Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-697/2019 от 20.05.2019

Строка отчета: 2.203 Дело № 2-1204/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001274-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Прибыльновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бозявкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Бозявкиной Т.Н. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Следовательно, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

21.05.2018 Банк заключил договор уступки прав требования №rk-210518/170, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 826 900,8 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 155 818,47 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 44437, 65 руб.;

штрафы – 626644, 68 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик погашение задолженности не производил.

При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с Бозявкиной Т.Н. часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бозявкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и Бозявкиной Т.Н. (Заемщик) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № на сумму 158 177,27 руб., срок кредита – 48 мес., полная стоимость кредита – 21,93 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Так, в договоре указано, что Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Бозявкина Т.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) право (требование), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

21.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемого по форме Приложения №2 к договору.

Согласно Выписке из Приложения №1 к договору №№ от 21.05.2018 Банк уступил права (требования) по кредитному договору № с Бозявкиной Т.Н. от 15.02.2014.

Как видно из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) (21.05.2018 года) размер задолженности составлял 826900,8 руб., в том числе 155818,47 руб. – основной долг, 44437,65 руб. – проценты, 626644, 68 руб. – штрафы.

Также как следует из документов, представленных истцом, за период с 21.05.2018 по 20.05.2019 года (дата обращения в суд с настоящим иском) задолженность не погашалась. При этом к взысканию заявлено 100000 руб. основного долга из образовавшейся по состоянию на 21.05.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заключенному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 29.10.2018 на сумму 300 руб. и № от 22.03.2019 года на сумму 2900 руб., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бозявкиной Т.Н. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Бозявкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бозявкиной Т.Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.02.2014 в размере 100000 рублей.

Взыскать с Бозявкиной Т.Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.