Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-13/2023;) от 24.11.2023

№ 11-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1891/2019 по заявлению ООО «Компания Траст» к Бугровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" обратилось к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1891/2019 удовлетворены требования ООО "Компания "ТРАСТ" к Бугровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 17.06.2013 в размере 81698,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1325,47 руб. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, ведется исполнительное производство N №-ИП от 11.03.2020 в Чунском РОСП. Установлено, что должник Бугрова Н.Н. умерла 16 декабря 2021 г. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей Бугровой Н.Н. наследственное дело не заведено.

Заявитель просит мирового судью привлечь наследников Бугровой Н.Н. в качестве ответчиков по делу; произвести правопреемство по гражданскому делу № 2-1891/2021, заменив должника Бугрову Н.Н. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).

Определением мирового судьи судебного участка от 29 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" о замене стороны должника в порядке правопреемства.

В частной жалобе ООО "Компания Траст" просит отменить определение мирового судьи и разрешить заявление по существу, мотивируя свои возражения тем, мировой судья, установив наличие наследственного имущества у должника Бугровой Н.Н., состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказал в удовлетворении заявления о правопреемстве, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического принятия наследства или признания имущества выморочным, что противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Наличие судебного решения о взыскании задолженности означает, что между сторонами установлены определенные правоотношения, в данном случае, обязательственные, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам. Тот факт, что правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества дела не меняет.

Из материалов дела следует, что должник Бугрова Н.Н. на дату смерти - 16 декабря 2021 г. являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме Бугровой Н.Н., собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении являются Бугров А.А., Бугров М.А., Бугров Д.А., Ревенко Е.С.

Суд первой инстанции, установив наличие собственников жилого помещения, не привлек их к участию в деле, вместе с тем разрешенный судом вопрос о правопреемстве, может повлиять на их права и обязанности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Апелляционным определением от 12 декабря 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в рассмотрении дела Бугрова А.А., Бугрова М.А., Бугрова Д.А., Ревенко Е.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали; возражений со стороны привлеченных к участию в деле лиц не поступило.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Мировой судья, разрешая заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве и отказывая в замене должника, исходил из того, что никто из наследников не принял наследство после смерти Бугровой Н.Н.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, наследниками первой очереди после смерти Бугровой Н.Н. являются Бугров А.А., Бугров М.А., Бугров Д.А., Ревенко Е.С.

По сведениям, представленным отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области, Ревенко Е.С. умерла 29 июля 2008 г.

По информации нотариусов Чунского нотариального округа Иркутской области, наследственное дело к имуществу Бугровой Н.Н., умершей 16 декабря 2021 г. не открывалось.

Данных о наличии иного имущества у Бугровой Н.Н. на дату смерти сторонами не представлено.

По сведениям ОМВД России по Чунскому району в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован и продолжает проживать супруг умершей – Бугров А.А., что также подтверждается информацией МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования».

Между тем, оснований для признания принявшими наследство наследниками первой очереди не имеется, поскольку в шестимесячный срок после смерти наследодателя они к нотариусу не обратились, вместе с тем, фактически наследство после смерти Бугровой Н.Н. принял ее супруг Бугров А.А., поскольку на дату смерти проживал и продолжает проживать в жилом помещении, собственником 1/5 доли в котором являлась умершая Бугрова Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 667798,69 рублей, стоимость 1/5 доли составляет 133559,73 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер долга Бугровой Н.Н. по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве на правопреемника – Бугрова А.А.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявленных требований ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 29 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1891/2019 по заявлению ООО «Компания Траст» к Бугровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Заявление ООО "Компания Траст" о замене стороны должника по гражданскому делу № 2-1891/2019 по заявлению ООО «Компания Траст» к Бугровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену стороны должника по гражданскому делу № 2-1891/2019 по заявлению ООО «Компания Траст» к Бугровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с умершего должника Бугровой Н.Н. на правопреемника Бугрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья М.А. Седых