Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7 -166/2021 от 22.06.2021

Судья – Савкина М.В.                         Дело №5-11/2021-7-166К

                                      53RS0002-01-2020-002752-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2021 года                                                       Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

при секретаре Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С.Д.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года о привлечении С.Д.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

06 декабря 2020 года полицейским отделения №2 ОВ ППСП МО МВД Российской Федерации «Боровичский» <...> в отношении С.Д.К. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 06 декабря 2020 года в 15 час. 50 мин. около дома №78 по ул. С. Перовской в г. Боровичи Новгородской области С.Д.К., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес С.Н.В., вел себя агрессивно, не реагировал на неоднократные замечания, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года С.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 июня 2021 года С.Д.К. подана жалоба на состоявшееся по делу постановление судьи районного суда от 13 января 2021 года, в которой содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения.

Одновременно с этим, вместе с подачей жалобы С.Д.К. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В судебное заседание С.Д.К., представитель МО МВД Российской Федерации «Боровичский не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращались.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2021 года судьей Боровичского районного суда Новгородской области с участием С.Д.К. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица.

Копия принятого по делу судебного акта суда от 13 января 2021 года получена С.Д.К. 19 января 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка от 19 января 2021 года (л.д.71).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в срок до 29 января 2021 года, обжалуемое постановление судьи районного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Д.К. вступило в законную силу 01 февраля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи районного суда от 13 января 2021 года по данному делу направлена привлеченным к административной ответственности лицом посредством почтовой связи 03 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 96).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок: рассмотрение дела состоялось в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копия постановления направлена всем участникам производства по делу, порядок и срок обжалования такого постановления разъяснены.

Кроме того, согласно материалам дела, право на обжалование судебного постановления было реализовано С.Д.К., однако, в последующем такая жалоба была им отозвана с просьбой не рассматривать ее по существу.

А потому С.Д.К. добровольно, по своему усмотрению распорядился процессуальным правом обжалования судебного акта.

Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем 03 июня 2021 года, то есть спустя четыре месяца со дня истечения установленного законом срока обжалования постановления.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обосновано получением им 29 марта 2021 года копии постановления мирового судьи Боровичского судебного района о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимость рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях в одном производстве.

Вместе с тем, учитывая также, что жалоба на постановление была подана заявителем спустя длительный срок (более двух месяцев) после получения им копии постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации, поскольку не исключали возможности обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о пропуске срока на обжалование судебного постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине ввиду того, что необходимость обжалования постановления возникла после получения заявителем копии постановления о привлечении его к административной ответственности по тем же обстоятельствам по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой на такое постановление. Однако, заявителем в ходатайстве не указано на доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт. Срок подачи жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, не представлено.

При этом, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установленный законом порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей и решения судьи районного суда по жалобе на такое постановление, не предусматривает возможности пересмотра указанных судебных актов областным судом; жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по жалобе на такое постановление подлежит подаче в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство С.Д.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Боровичского районного суда Новгородской области по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Жалобу С.Д.К. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2021 года о привлечении С.Д.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей возвратить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                               А.М. Виюк