Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-АП-39/2010 от 12.07.2010

Дело №2АП-39/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца Куликовой Ю.Н.,

ответчицы Машуковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 20 августа 2010 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Машуковой Валентины Ивановны на решение мирового судьи Летского судебного участка от 23 июня 2010 года,

которым взыскана с Машуковой Валентины Ивановны в пользу Службы единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 32319,99 руб. и госпошлина в размере 1169,6 руб., а всего 33489,59 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам Прилузского района обратилась в суд с иском к Машуковой В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2005 по февраль 2008 год в сумме 39633,34 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, исключив из суммы иска начисления по содержанию и ремонту жилья, до 32319,99 руб.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что содержание производила сама, так же как и ремонт жилья, отопление было отключено.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Машукова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, услуги по содержанию и ремонту не оказывались, воду она оплачивала, отопление было отключено.

В соответствии со статьей 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчица Машукова В.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи Летского судебного участка от 23 июня 2010 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

Ответчица, как правопреемник умершей Кулаковой П.К., являвшейся собственником квартиры, после смерти последней приняла наследство, и в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: ....

Оплату за содержание жилья, ремонт, холодную воду ответчица производила не полностью, размер задолженности определенный мировым судьей, с учетом уменьшения размера исковых требований истцом – в виде полного исключения платежей за содержание и ремонт жилья, подтвержден документально.

Доводы ответчицы, что с ноября 2005 года система отопления была ею самой отключена, не подтверждены соответствующими доказательствами, документальное подтверждение отключения отопления имеется лишь по состоянию на октябрь 2007 года, а решение о согласовании переустройства датировано декабрем 2006 года.

Как следует из материалов дела в январе, феврале 2008 года ответчице сделан перерасчет по отоплению на общую сумму 22778,19 руб., при ежемесячном платеже 1891,26 руб., перерасчет произведен за 2007 год полностью, исходя из отсутствия отопления в указанный период.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат учету, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отсутствие договора не освобождало собственника квартиры от обязанности оплаты предоставляемых ему коммунальных услуг – теплоснабжения, поскольку дом, в котором находится квартира, где проживает ответчица, многоквартирный и подача теплоснабжения осуществлялась на весь дом.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, мировой судья дал верную правовую оценку отношениям между сторонами, принял верное решение.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2010 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Машуковой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

            Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья:                                                                        Соболев В.М.