Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2020 ~ М-2639/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3342/2020

32RS0001-01-2020-008087-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием истцов - Кучерова Д.А., Кучерова Д.Д., ответчиков - Симонова М.Г., Симонова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Дмитрия Анатольевича, Кучерова Дмитрия Дмитриевича к Симонову Максиму Геннадьевичу, Симоновой (Гапеевой) Ольге Геннадьевне, Симонову Сергею Геннадьевичу о признании права на обращение в орган кадастрового учета без одновременного обращения всех собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кучеров Д.А., Кучеров Д.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Симонову М.Г., Симоновой ( Гапеевой) О.Г., и с учетом уточнения, просили суд признать за истцами право на обращение собственников по отдельности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости по адресу: <адрес> на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ дом сохранен в реконструированном виде площадью 126,8 кв.м., доли сособственников в объекте площадью 126,8 кв.м. изменены. Управлением Росреестра по Брянской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по той причине, что не все сособственники дома обратились с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта. Ввиду указанного, решение суда в части постановки на кадастровый учет дома общей площадью 126,8 кв.м. не может быть исполнено, а истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на доли в объекте площадью 126,8 кв.м. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.9,10,209,247, 304 ГК РФ, просили требования удовлетворить.

Соответчиком по делу привлечен Симонов С.Г., третьими лицами- Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП «Росреестра по Брянской области».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Симоновой ( Гапеевой) О.Г., третьих лиц.

В судебном заседании истцы просили уточненные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что совместно обратились в Управление Росреестра по Брянской области, других собственников не уведомляли о данном обращении, совместно обратиться в Управление им не предлагали, поскольку знают, что другие собственники на это не согласяться. В осуществлении государственного кадастрового учета отказано, поскольку для этого требуется одновременное обращение всех собственников с соответствующим заявлением.

Ответчик Симонов М.Г. указал, что истцы не обращались к нему для совместной подачи заявления, по заявленным требованиям возражает, так как не согласен с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Симонов С.Г. указал, что истцы не обращались к нему для совместной подачи заявления, не возражает об удовлетворении требований, согласен на совместное с истцами обращение в Управление Росреестра по Брянской области.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кучерова Д.Д., Кучерова Д.А., во встречном иске Симонова М.Г., Гапеевой О.Г. отказано.

Суд решил: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126,8 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А2, А3), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности: за Кучеровым Дмитрием Дмитриевичем в размере 464/1000 доли, Кучеровым Дмитрием Анатольевичем – 131/1000 доли, Симоновым Максимом Геннадьевичем – 141/1000 доли, Гапеевой (Симоновой) Ольгой Геннадьевной – 141/1000 доли, Симоновым Сергеем Геннадьевичем – 123/1000 доли.

Суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанное решение является основанием для государственной регистрации права на долю в жилом <адрес> за каждым участником долевой собственности в отдельности, без обязательного одновременного обращения всех сособственников в Управление Росреестра по Брянской области.

В ЕГРН значиться зарегистрированным объект по адресу: <адрес> площадью 81,9 кв.м., доли собственников –Симонов М.Г.-23/105, Гапеева О.Г.- 23/105, Кучеров Д.А.- 1/5, Кучеров Д.Д.- 6/35, Симонов С.Г.- 4/21.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Брянской области уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета по обращению истцов, в том числе по тому основанию, что в нарушение п.4 ч.2 ст.15 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст.247 ГК РФ, с заявлением обратились не все собственники дома.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

По обращению Кучеровых Д.А., Д.Д. с заявлением о разъяснении решения суда ДД.ММ.ГГГГ таким образом, что решение является основанием для государственной регистрации изменений основных характеристик объекта, в разъяснении отказано определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ объект сохранен в реконструированном виде общей площадью 126,8 кв.м., одновременно, определены доли сособственников дома в указанном объекте с измененными характеристиками в его площади ( 126,8 кв.м.).

В решении дополнительно указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение является основанием для регистрации права на долю в жилом доме за каждым участником долевой собственности в отдельности, без одновременного обязательного обращения всех сособственников в Управление Росреестра по Брянской области.

Согласно п.5 ч.2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на основании решения суда, такие государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации права могут быть осуществлены не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвующих в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности и (или) прекращается право собственности.

Отказ Управления Росреестра по Брянской области в осуществлении государственного кадастрового учета, при наличии вступившего в законную силу решения суда, истцами в установленном порядке не оспаривался.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под способами защиты гражданских прав, приведенных в ст.12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истцы ссылаются на положения ст.ст.247,304 ГК РФ.

Применительно к ст.247 ГК РФ, совместного решения требуют вопросы относительно находящегося в общей долевой собственности имущества по его владению и пользованию.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд не находит нарушений прав истцов со стороны ответчиков применительно к вышеуказанным положениям ст.ст.247 и 304 ГК РФ, учитывая также, что истцами не предлагалось совместное обращение, и полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а удовлетворение требований права истцов не восстанавливает, поскольку право отдельного обращения присуще собственнику, и не требует его признания в судебном порядке.

По изложенным основаниям суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерова Дмитрия Анатольевича, Кучерова Дмитрия Дмитриевича к Симонову Максиму Геннадьевичу, Симоновой (Гапеевой) Ольге Геннадьевне, Симонову Сергею Геннадьевичу о признании права на обращение в орган кадастрового учета без одновременного обращения всех собственников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 15.12.2020

Председательствующий судья Морозова Е.В.