Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 от 18.03.2022

Дело №2-739/2022

УИД 64RS0044-01-2021-009331-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                  17 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Инжуткиной О.Е.,

с участием в деле представителя истца Лубоятникова А.С., действующего на основании доверенности от 05 мая 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина Андрея Михайловича к Кипайкину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Пивкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кипайкину С.Н., в обоснование иска указал, что 30 декабря 2017 г. Кипайкин С.Н. взял взаймы у Пивкина А.М. деньги в сумме 10 500 000 рублей, которые обязался вернуть до 31 декабря 2018 г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку сумма займа не была возвращена в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 26 ноября 2021 г. в размере 1 824 324 рубля 10 копеек.

На основании статей 807-811 ГК РФ просит взыскать с Кипайкина С.Н. в пользу Пивкина А.М. денежные средства в размере 10 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 26 ноября 2021 г. в размере 1 824 324 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 10 500 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. принят от истца Пивкина А.М. отказ от иска к Кипайкину С.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., производство по данному делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Пивкин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кипайкин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Телеграмма, направленная судом в адрес ответчика Кипайкина С.Н., не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Модина И.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 декабря 2017 г. между Пивкиным А.М. и Кипайкиным С.Н. (паспорт <..>, выдан <дата> Ленинским РОВД <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>) заключен договор займа денежных средств в размере 10 500 000 рублей. Срок исполнения обязательства до 31 декабря 2019 г., в связи с чем была составлена расписка (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла части 2 статьи 808 ГК РФ, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. Таким образом, в расписке обязательно должны быть указаны: заемщик; займодавец; передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего личность.

При этом суд учитывает, что представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Сведений о размере процентов в связи с просрочкой уплаты долга, данная расписка не содержит.

Кипайкин С.Н. свои обязательства по расписке от 30 декабря 2017 г. надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму долга истцу не выплатил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком Кипайкиным С.Н. не представлено.

Факт того, что расписка написана им собственноручно, ответчиком Кипайкиным С.Н. не оспорен. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляла: с 16 декабря 2019 г. – 6,25% годовых, с 10 февраля 2020 г. – 6% годовых, с 27 апреля 2020 г. – 5,50% годовых, с 22 июня 2020 г. – 4,5 % годовых, с 27 июля 2020 г. – 4,25 %, с 22 марта 2021 г. – 4,5 % годовых, с 26 апреля 2021 г. – 5% годовых, с 15 июня 2021 г. – 5,5%годовых, с 26 июля 2021 г. – 6,5% годовых, с 13 сентября 2021 г. – 6,75% годовых, с 25 октября 2021 г. – 7,5 %годовых.

Проверив расчет процентов за пользование займом в размере 1 054 731 рубль 64 копейки, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является математически верным, так:

10 500 000 рублей : 366 дней * 6,25% * 40 (количество дней просрочки с 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г.) = 71 721 рубль 31 коп.,

10 500 000 рублей : 366 дней * 6 % * 77 (количество дней просрочки с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г.) = 132 540 рублей 98 коп.,

10 500 000 рублей : 366 дней * 5,5 % * 56 (количество дней просрочки с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г.) = 88 360 рублей 66 коп.,

10 500 000 рублей : 366 дней * 4,5 % * 35 (количество дней просрочки с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г.) = 45 184 рубля 43 коп.,

10 500 000 рублей : 366 дней * 4,25 % * 158 (количество дней просрочки с 27 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) = 192 643 рубля 44 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 4,25 % * 80 (количество дней просрочки с 1 января 2021 г. по 21 марта 2021 г.) = 97 808 рублей 22 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 4,5 % * 35 (количество дней просрочки с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г.) = 45 308 рублей 22 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 5 % * 50 (количество дней просрочки с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г.) = 71 917 рублей 81 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 5,5 % * 41 (количество дней просрочки с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г.) = 64 869 рублей 86 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 6,5 % * 49 (количество дней просрочки с 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г.) = 91 623 рублей 29 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней *, 6,75 % * 42 (количество дней просрочки с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г.) = 81 554 рублей 79 коп.,

10 500 000 рублей : 365 дней * 7,5 % * 33 (количество дней просрочки с 25 октября 2021 г. по 26 ноября 2021 г.) = 71 198 рублей 63 коп.

С учетом того, что Кипайкиным С.Н. денежные обязательства в срок до 31 декабря 2019 г. не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 054 731 рубль 64 копейки за период с 01 января 2020 г. по 26 ноября 2021 г.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм права, с Кипайкина С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Пивкина А.М. оплачено государственной пошлиной в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 25 ноября 2021 г. (л.д.7).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пивкина Андрея Михайловича к Кипайкину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кипайкина Сергея Николаевича в пользу Пивкина Андрея Михайловича задолженность по договору займа от 30 декабря 2017 г. в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 26 ноября 2021 г. в размере 1 054 731 (один миллион пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кипайкина Сергея Николаевича в пользу Пивкина Андрея Михайловича проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                 И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

Судья                 И.Н. Курышева