Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 02.03.2023

23RS0032-01-2023-000390-68                               Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                           06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора ФИО3

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей (2011 г.р., 2012г.р., 2013г.р.), зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, признала в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласилась. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, пояснив, что об обстоятельствах совершенного преступления подробно указала в ходе дознания.

В связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, где у нее возникло желание употребить наркотическое вещество. Она взяла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», используя приложение «WhatsApp», открыла страницу сайта «Кактус», где прошла регистрацию, и создала на вышеуказанном сайте личный кабинет. ЕЙ было известно, что вышеуказанный сайт представляет собой платформу одного магазина с предоставлением своих услуг - продажа наркотических средств, в разных городах. Так, она выбрала наркотическое средство «метадон», ей пришел номер банковского счета, куда она перевела 2 100 рублей, после чего ей на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с фотографией места тайниковой закладки и указанием географических координат. В этот же день, примерно 16 часов 00 минут она вышла из дома и проследовала на «Центральный рынок», где встретила свою знакомую Анну Ермоленко, в ходе разговора с которой предложила поехать с ней в район <адрес>, не сообщив ей, по какой причине ей нужно в тот район. Анна ответила согласием. Прибыв по адресу, она попросила подождать Анну у дороги, а сама проследовала в лесной массив, где нашла указанное место и обнаружила сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Рассмотрев вещество, она убедилась, что это наркотическое средство, она достала из сумки ранее приготовленный шприц с раствором, развела с наркотическим веществом и ввела внутримышечно в область ягодицы, шприц выкинула. После чего, собираясь выходить из лесного массива, она увидела под деревом, сверток из изоляционной ленты. Подняв и развернув его обнаружила пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и сразу поняла, что это наркотическое средство, которое она положила в сумку и направилась к дороге, где ее ожидала Анна. В тот момент, когда она подошла к Анне, к ним подошли ранее неизвестные ей двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что по внешним признакам они находятся в состоянии опьянения, в связи с чем, им следует проследовать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. По прибытии в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, сотрудники полиции пояснили, что будет произведен их личный досмотр с участием понятых. Перед началом проведения личного досмотра ей и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции перед началом досмотра ей было предложено, выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у нее имеются, а именно незаконно хранящиеся оружие или его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, наркотические вещества, на что она ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, и достала из своей сумки полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. После сотрудник полиции в присутствии понятых, поместила полимерный пакетик с веществом белого цвета в пакет файл и опечатала. Также в ходе ее личного досмотра, был изъят мобильный телефон марки «Samsung J3», произведены и изъяты смывы с кистей правой и левой ее рук. Противоправность своих действий осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеуказанное психотропное вещество, она приобрела для личного потребления, умысла на сбыт у нее не было. Случайно найденное вещество, она хотела употребить лично, цели сбыта не преследовала.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении её виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, её вина подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5, была приглашена в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятой для проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросила у досматриваемой о наличии при ней запрещенных веществ или предметов запрещенных на территории РФ, на что ФИО1, пояснила, что при ней возможно находятся запрещенные вещества и правой рукой достала из сумки находящейся при ней, полимерный пакетик, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. После чего, полимерные пакетик с порошкообразным веществом был помещен в пакет-файл, и опечатан сотрудником полиции. Так же в ходе проведения досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung J3», который был помещен в пакет-файл и опечатан, отобраны смывы с пальцев рук ФИО1 По окончании личного досмотра ФИО1, был проведен личный досмотр ФИО6 В ходе досмотра сотрудник полиции спросила ФИО6 о наличии при ней запрещенных предметов и веществ на территории РФ, на что последняя пояснила, что при ней ничего нет. Далее сотрудник полиции досмотрела гражданку ФИО6, при которой ничего обнаружено не было. После сотрудником полиции ФИО1 и ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они ответили отказом.

Показаниями свидетеля ФИО5, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части, по адресу: <адрес> «а», старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО на транспорте Свидетель №2 были доставлены две ранее неизвестные ей девушки - ФИО1 и ФИО13, в отношении которых было необходимо провести личный досмотр, так как имелись основания полагать, что у них при себе имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства. Гражданке ФИО1 было предложено провести ее личный досмотр с участием понятых, с использованием видеофиксации. Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у нее имеются, а именно незаконно хранящиеся оружие или его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, наркотические вещества. После чего, ФИО1 добровольно достала из сумки, находящийся при ней полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и положила его на стол. Далее, ею в присутствии понятых, обнаруженное вещество было помещено в полимерный пакет файл и опечатано. Продолжая личный досмотр, были осмотрены сумка и одежда ФИО1, но больше ничего подозрительного не обнаружено. Так же, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Samsung J3», который был упакован и опечатан. Затем были произведены смывы с кистей рук ФИО1 при помощи ватных дисков и водного раствора, которые были упакованы и опечатаны. После окончания личного досмотра ФИО1, был проведен личный досмотр ФИО13 в ходе которого ничего подозрительного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ОУР Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 было установлено, что к ж/д путям, расположенным в районе 805 км перегона <адрес> – Новороссийск, а также район остановочного комплекса конечная остановка маршрутного такси №, подошли две ранее незнакомые девушки. Неустановленные девушки перешли через ж/д пути по переходу и направились по <адрес> балка. Поведение девушек вызывало сомнения, визуально казалось, что они находятся в состоянии опьянении. Далее девушки зашли в глубь лесного массива и вышли из зоны наблюдения, откуда возвратились примерно через 20 минут. Поскольку по внешним признакам девушки находились в состоянии опьянения, было принято решение о их задержании. Подойдя к незнакомым им девушкам, они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у них есть основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, так как они имеют шаткую походку, красные глаза, и невнятную речь. Задержанные сообщили свои установочные данные, ими были ФИО1 и ФИО6 Далее Свидетель №2 сообщил им, что в отношении них будет возбуждено административное производство и назначено административное расследование по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и они будут доставлены в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, для составления административного материала. Также в устной беседе гражданка ФИО1 сообщила, что у нее при себе возможно имеется наркотическое средство, которое она обнаружила и приобрела в лесном массиве и положила к себе в сумку. После ФИО1 и ФИО6 были доставлены в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, для проведения личного досмотра. После проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО6, были опрошены по данному факту. Далее ФИО1 и ФИО6, при понятых, участвующих лицах в ходе проведения личного досмотра отказались от прохождения медицинского освидетельствования.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части, по адресу: <адрес> «а», старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Новороссийского ЛО на транспорте Свидетель №2, были доставлены две ранее неизвестные ей девушки - ФИО1 и ФИО13 и пояснил, что есть основания полагать, что у данных граждан, при себе имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, в связи с этим будет проводится их личный досмотр, с использованием видеофиксации. Ею было применено техническое средство видеокамера «Panasonik hc-v 160». Далее ФИО1 было предложено провести личный досмотр с участием понятых. Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок. Далее, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у ФИО1 имеются, на что последняя добровольно достала из сумки черного цвета, находящейся при ней, полимерный пакет с находящиеся в нем кристаллическим веществом белого цвета и положила его на стол. Обнаруженное вещество было помещено в полимерный пакет файл и опечатано. Также, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Samsung J3», который в дальнейшем был упакован в пакет и опечатан. Затем с кистей рук ФИО1 были произведены смывы при помощи ватных дисков и водного раствора, которые были упакованы в прозрачный пакет файл и опечатаны. После окончания личного досмотра ФИО1, был произведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого ничего подозрительного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО6, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на «Центральном рынке» <адрес>, где приобретала различные необходимые ей продукты. Там она встретила свою подругу Цибиз ФИО1. В ходе беседы, ФИО1 попросила ее съездить по ее делам в район, где она проживает. Она ответила согласием, и они вместе проследовали на ближайшую остановку. Доехав до остановки «Нарзанная балка» в <адрес> и выйдя из маршрутного такси, ФИО1 попросила ее проследовать с ней по каким-то делам, где ей нужно что-то забрать. Далее вместе они дошли до дороги, ведущей в лес и ФИО1 попросила ее остаться у дороги и подождать ее, а сама направилась в лесной массив. ФИО1 не было около 5-7 минут, после она вышла из лесного массива и они проследовали в сторону остановки. На вопросы, что она дела в лесу, ФИО1 не отвечала. Следуя к остановке к ним подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили им, что они по внешним признакам находятся в состоянии опьянения, в связи с чем, они будут доставлены в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, для составления административного материала и направление на медицинское освидетельствование, на что они дали добровольное согласие. Далее, они были доставлены в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес> «а», где сотрудники полиции пояснили им, что будет произведен их личный досмотр с участием понятых, на проведение которого, она дала свое добровольное согласие. Для производства личного досмотра, были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ей и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудник полиции, начала ее личный досмотр, ей было предложено, выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у нее имеются, а именно незаконно хранящиеся оружие или его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, наркотические вещества. Она пояснила, что у нее запрещенного ничего нет. В ходе ее личного досмотра ничего запрещенного у нее не обнаружили. После чего, ей и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они обе ответели отказом.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 04 минуты по 19 часов 21 минуту, в помещении служебного кабинета № дежурной части Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> «А», в сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик «Зип» с застежкой на горловине и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17:57 часов в ходе проведения ОРМ в районе ж/д полотна 805 километра пикет 3 перегона «Гайдук- Новороссийск», по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержана и доставлена ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, массой 1 грамм.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 44° 75605" северной широты 37° 75744" восточной долготы, расположенный вблизи <адрес> балка <адрес> края, где ФИО1 обнаружила и незаконно приобрела психотропное вещество.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра диска DVD-R, просмотра видеофайла, подозреваемая ФИО1 подтвердила, что данная видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ во время проведения её личного досмотра в помещении Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, а так же подтвердила, что изъятое вещество, она приобрела в лесном массиве, вблизи <адрес> балка <адрес> края.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №- э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, из полимерного пакетика, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - порошкообразное вещество белого цвета из полимерного пакетика с замком и красной полосой в верхней части, содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин, находящееся в прозрачном полимерном пакете; три ватных тампона - смывы с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв.

        Результатами оперативно-розыскной деятельности ОКОН Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, содержащие сведения о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО1, которые не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение её виновности.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, судом не установлено. Указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

                                                                    Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, собрано достаточно доказательств позволяющих суду сделать правильный вывод о её виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшим её способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими не страдала в прошлом в момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, её поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

             В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной (2011 г.р., 2012 г.р., 2013 г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности - преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. Учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, её возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

    Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить прежней.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденными;

-не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

-находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

    -Порошкообразное вещество белого цвета из полимерного пакетика с замком и красной полосой в верхней части представленное на экспертизу (содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин), массой при изъятии 1 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованное в прозрачный полимерный пакет-файл № (после проведенных экспертиз масса порошкообразного вещества составила 0,97 г., горловина которого перевязана нитью, опечатана бумажной биркой, и оттиском печати «для экспертиз и исследований»), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте–после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- Мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе голубого цвета в полимерном пакете-файл, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1. Е.Ю - после вступления приговора суда в законную силу оставить у последней по принадлежности;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на DVD-RW диске, в опечатанном бумажном конверте - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

         При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                                  В.А.Котова