Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2021 от 26.03.2021

            дело № 2-3066/2021

72RS0013-01-2021-012309-93

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             20 сентября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3066/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,

                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г. предоставлен кредит в размере 1 105 000,00 рублей с уплатой 13,75 % годовых на приобретение жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, земельного участка, бани по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. №, № обеспечением обязательств по кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик в свою очередь неоднократно нарушала установленные сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 162 149,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 1 084 720,13 рублей, долг по процентам – 46 268,08 рублей, долг по неустойкам – 31 161,01 рублей. Согласно отчету рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка и бани составляет 304 000,00 рублей, земельного участка без учета жилого дома и бани – 424 000,00 рублей, бани без учета стоимости жилого дома и земельного участка – 159 000,00 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 149,22 рублей, 1 084 720,13 –просроченная задолженность по кредиту, 46 268,08 рублей – долг по процентам за пользование кредитом; 31 161,01 рублей – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – 7 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 26 010,75 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей 0), общая площадь 27 кв.м., инвентаризационного номера нет, литера нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с<адрес>, ул.№, №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость в размере 243 200,00 рублей, равной 80% от рыночной стоимости жилого дома, без учета НДС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ул.№, № кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость в размере 339 200,00 рублей, равной 80% от рыночной стоимости земельного участка, без учета НДС; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) – баня, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 9 кв.м., инвентаризационного номера нет, литера нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, ул.№, №, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость в размере 127 200,00 рублей, равной 80% от рыночной стоимости земельного участка, без учета НДС.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик С.Г., представитель ответчика Е. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.8-9).

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 105 000,00 рублей, процентная ставка – 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита на приобретение жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2- этажный, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 500 кв.м., хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) – баня, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. №, № с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику (том 1 л.д.9-14).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита С.Г. была ознакомлена, о чем имеются ее подписи. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. обратилась в Банк с заявлением на зачисление кредита на счет по вкладу № (том 1 л.д.15).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанка России» С.Г. поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 11 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитного договору, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (том 1 л.д.16).

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости (том 1 л.д.9 оборот).

Факт принадлежности на праве собственности С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-20)

Как следует из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 105 000,00 рублей перечислены Банком на счет заемщика С.Г. (том 2 л.д.12).

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 162 149,22 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 1 084 720,13 рублей, долг по процентам – 46 268,08 рублей, долг по неустойкам – 31 161,01 рублей (том 1 л.д.8), в адрес ответчика направлены требования (том 1 л.д.24-26), которые оставлены без удовлетворения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1 162 149,22 рублей, из них: 1 084 720,13 – просроченная задолженность по кредиту, 46 268,08 рублей – долг по процентам, 31 161,01 рублей – долг по неустойкам; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей 0), общая площадь 27 кв.м., инвентаризационного номера нет, литера нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с<адрес> ул.№, №, кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 500 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.№, <адрес> кадастровый (или условный) №, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) – баня, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 9 кв.м., инвентаризационного номера нет, литера нет, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с<адрес>, ул.№, №, кадастровый (или условный) №, залогодатель С.Г., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 887 000,00 рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать с С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 26 010,75 рублей (том 1 л.д.122-125), выдан исполнительный лист (том 1 л.д.127).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по иску ПАО «Сбербанк России» к С.Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д.140-141, 143-145).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению С.Г. (том 1 л.д.170-172).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно представленному истцом расчету заложенности по запросу суда, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 595,19 рублей (том 2 л.д.26,33), согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 0,00 рублей, при чем дата последнего платежа в счет полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.12-13).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в ходе исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество также надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Проведение торгов по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ул. С/т Тополя -2, ул. №, уч. 128, арестованного у С.Г. признано не состоятельным, что следует из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.241-242, 247-248).

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк России передано имущество в виде жилого дома, земельного участка, бани, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. №, № (том 2 л.д.245-246).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к С.Л. на основании договора купли-продажи с ПАО Сбербанк России, кроме того, являются залогом исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ул. С/т Тополя -2, ул. №, уч. 128 с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 37-254, том 3 л.д.3-175), право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за С.Л. – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.206-217).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена, предмет залога реализован самим истцом в 2020 году, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк России к С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме, оснований для возложения обязанности по оплате судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

судья                                      О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая