Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-17/2020

                                               Р Е Ш Е Н И Е

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 14 апреля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе Отдела МВД России по Топкинскому району на постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13.02.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.А.

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Отдел МВД России по Топкинскому району обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13.02.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.А.

    В жалобе указываю на то, что постановлением мирового судьи от 13.02.2020 года было прекращено производство по административному делу в отношении Шилова А.А. по ст.7.1 КоАП РФ.

    С постановлением не согласны, поскольку мировой судья указал, что в силу ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется государственным инспектором в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку осуществления государственного земельного контроля за использованием и охраной земель РФ, доведенных до Управлений вместе с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31.12. 2004г № П/123 «Об утверждении форм (бланков) документов, необходимых для осуществления государственного земельного контроля». Однако, мировой судья не учел, что приказ утратил силу на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 28.03.2011г № П/90.

    Кроме того, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Шилова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 года составлен ненадлежащим должностным лицом.

    Вывод мирового судьи не соответствует законодательству РФ, поскольку составление административного протокола ненадлежащим должностным лицом не является частью состава административного правонарушения.

    В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ст. 7.1 КоАП РФ. В постановлении также указано, что в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.1 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), то есть дела данной категории неподведомственны судьям.

    Таким образом, мировой судья, установив, что административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ, поступивший к нему, подлежит рассмотрению органом, осуществляющим государственный земельный надзор, должен был направить протокол в отношении Шилова А.А. для рассмотрения по подведомственности, или же вернуть должностному лицу, его составившему с разъяснением порядка подачи протокола по подведомственности, но не прекращать дело за отсутствием состава административного правонарушения.

    Просят суд отменить постановление мирового судьи от 13.02.2020 года о прекращении в отношении Шилова А.А. производства по еду об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, направить дело на рассмотрение по подведомственности.

    Представитель Отдела МВД России по Топкинскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Шилов А.А. с доводами жалобы не согласен.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13.02.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Шилова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ был направлен мировому судье зам. начальника полиции Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. был оставлен УУП ОУУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО3 10.01.2020 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток Шилов А.А. самовольно занял территорию общего пользования, а именно положил шины автомобиля возле ограды своего дачного участка по адресу СНТ «<данные изъяты>» улица № <адрес> <данные изъяты> на дороге. Действия Шилова А.А. были квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что, что в действиях Шилова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 10.01.2020г. составлен ненадлежащим должностным лицом, сославшись на Методические рекомендации по порядку осуществления государственного земельного контроля за использованием и охраной земель РФ, доведенных до Управлений вместе с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31.12.2004г № П/123 «Об утверждении форм (бланков) документов, необходимых для осуществления государственного земельного контроля».

Однако, мировой судья не учел того обстоятельства, что Приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31.12.2004г № П/123 «Об утверждении форм (бланков) документов, необходимых для осуществления государственного земельного контроля» утратил силу на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.03.2011г № П/90.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ст. 7.1 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. был составлен управомоченым на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

    Таким образом, поступивший мировому судье материал об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ подлежал рассмотрению органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Согласно ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

    Таким образом, мировой судья при решения вопроса о принятии административного материала к своему производству должен был возвратить указанный материал в Отдел МВД России по <адрес> с указанием направления данного материала по подведомственности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; либо передать протокол об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Шилова А.А. административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ не имелось.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шилова А.А. к административной ответственности были выявлены 13 октября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения Шилова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 декабря 2019 года Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 13.02.2020 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:               /подпись/                Васенина О.А.

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.