Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1622/2023 ~ М-6238/2023 от 20.06.2023

14RS0№-09

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

____                                              23 июня 2023 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., изучив исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПНиВАШ по ____ УФССП по РС (Я) о возложении обязанности устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомашиной путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что ____ заключила с ФИО3 договор купли-продажи автомашины марки TOYOTA MARK II, 1993 г.в. В установленные законодательством сроки автомашина за покупателем ФИО3 по настоящее время не зарегистрирована, числится за истцом. В период с 2021 г. по 2023 г. ФИО3 совершено 57 административных правонарушения, в связи с чем в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанной автомашины. ФИО3 платит штрафы за свои правонарушения, намерен зарегистрировать автомашину на свое имя, однако запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем, препятствует этому. Указывая на то, что наличие ареста на указанной автомашине нарушает права истца, поскольку она, не являясь собственником автомашины, продолжает нести бремя исполнительного производства, просила обязать ответчика устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомашиной путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Судья, изучив исковое заявление, приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 в 2018 г. продала автомашину ФИО3

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ____ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" покупатель не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет.

Между тем, ____ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца по факту взыскания административных штрафов, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанной автомашины.

Таким образом, истец с 2018 г. не является собственником спорной автомашины, фактически ею заявлен иск об освобождении спорного имущества от ареста (запрет совершать определенные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц.

Из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Ст. 442 ГПК РФ устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имущественные права других лиц, которые не являются его участниками.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанная позиция содержится также в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которым разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного (а не декларативного) нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При установленных обстоятельствах исковое заявление подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В принятии искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПНиВАШ по ____ УФССП по РС (Я) о возложении обязанности устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомашиной путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

    Судья       Н.А. Никифорова