Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-282/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-366/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием истицы Пономаревой Х.С., представителя истицы Трофимова В.Н., ответчика Ермиловой О.Б., рассмотрев 26 июня 2014 года в с. Ольховка в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Хасаны Степановны к Ермиловой Олесе Борисовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно договору сумма сделки была определена в размере 353000 рублей: за земельный участок - 1000 рублей, за жилой дом – 352000 рублей. Оплата сделки в сумме 353000 рублей, указанная в договоре, производилась за счет средств материнского капитала, которые истице были перечислены. Однако по договоренности продавца и покупателя стоимость дома была говорена в 700000 рублей, а договоре стоимость была указана по просьбе Ермиловой О.Б., чтобы иметь возможность оплатить сделку материнским капиталом. В подтверждение их договоренности Ермилова О.Б. выдала истице расписку, в которой обязалась выплатить 400000 рублей на дом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако полностью всю сумму по сделке ответчица не уплатила, всего уплатила только 600000 рублей и в связи с этим выдала расписку о долге в 100000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет погашения долга. А также судебные расходы в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> они обговорили с продавцом Пономаревой Х.С. стоимость дома и участка в 700000 рублей и договорились, что часть денег она уплатит Пономаревой Х.С. за счет средств материнского капитала, положенных ей при рождении второго ребенка, а оставшуюся сумму она отдаст, продав свой дом в <адрес>. Первую сумму в 300000 рублей она отдала Пономаревой в день подписания договора, получив деньги в СКПК «Честь» под материнский капитал. Еще 300000 рублей она отдала Пономаревой через её сноху осенью 2011 года, продав свой дом. И выдала расписку, что должна ещё 100000 рублей. Но отдать их не смогла, так как не работает, является матерью-одиночкой.

Третье лицо в судебное заседание не явился. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Х.С. продала Ермиловой О.Б. земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора сумма сделки составляет 353000 рублей, при этом приусадебный земельный участок оценен сторонами в размере 1000 рублей, уплачиваемых «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора. Жилой дом оценен сторонами в размере 353000 рублей.

Этим же пунктом договора оплата сделки в сумме 353000 рублей производится за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Честь».

Согласно показаниям сторон деньги, указанные в договоре, уплачены продавцу и недвижимое имущество передано покупателю. Это не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 555 ч.1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 424 ч.1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истица представила в суд в обоснование своих требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Ермилова О.Б. обязуется выплатить Пономаревой Х.С. 400000 рублей за дом до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невыплаты стороны обязуются расторгнуть договор на куплю-продажу дома.

Согласно другой расписки Ермилова О.Б. отдала Пономаревой Х.С. деньги за дом в сумме 600000 рублей и осталась должна Пономаревой Х.С. 100000 рублей. Обе расписки написаны в присутствии главы Зензеватского сельского поселения Никифорова Н.А.

Как показала в судебном заседании истица, расписку от ДД.ММ.ГГГГ Ермилова О.Б. написала по её просьбе, так как та не отдала оставшиеся от 700000 рублей 400000 рублей.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 161 и 162 ГК РФ свои требования истица обязана доказывать только с помощью письменных доказательств.

В качестве такового истица ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расписка неразрывно связана с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и её сущность следует рассматривать только во взаимосвязи с указанным договором.

Данную расписку суд расценивает как соглашение между продавцом Пономаревой Х.С. и покупателем Ермиловой О.Б. об изменении цены недвижимого имущества, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. И это соглашения было заключено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 424 ч. 2 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчицы Ермиловой О.Б. возникло обязательство по уплате согласованной стоимости купленной ею недвижимости и по этим основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ удовлетворению также подлежат заявленные судебные расходы в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермиловой Олеси Борисовны в пользу Пономаревой Хасаны Степановны 100000 рублей.

Взыскать с Ермиловой Олеси Борисовны в пользу Пономаревой Хасаны Степановны судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Ольховский районный суд.

Судья: