Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2023 от 01.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                            20 сентября 2023 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Батуевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения Батуевой Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области И. от **/**/**** Администрация Уриковского районного муниципального образования - Администрация сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения - Батуева Н.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование свои доводы.

Законный представитель Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения – Батуева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что **/**/**** при рассмотрения дела принимали участие она, прокурор, и.о.главы Уриковского МО М.П.К. Защита приводила аналогичные доводы, которые оставлены без внимания.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.2.1.1 "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие;

**/**/**** должностным лицом в ходе проверки проведенной прокуратурой Иркутского района установлен факт нарушения администрацией ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999    № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в связи с тем, что территория 1 пояса зоны санитарной охраны скважины, расположенной по адресу: .... (на земельном участке с кадастровым номером №) не ограждена, дорожки к водозаборному сооружению не имеют твердого покрытия. Территория 1 пояса зоны санитарной охраны охраной не обеспечена, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****; решением о проведении проверки от **/**/****; заключением специалиста от **/**/****; актом проверки от **/**/****; выпиской из ЕГРН; паспортом поисково-разведочной скважины на воду 3-МТ; ответом на запрос и объяснениями М.П.К. от **/**/****, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Деяние Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения, выразившееся в использовании территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, квалифицировано по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Факт совершения Администрацией вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Доказательства должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы жалобы были предметом проверки должностного лица и получили надлежащую правовую оценку. Законность принятого по делу постановления сомнений не вызывает.

Довод защиты о том, что данная скважина не предназначена для использования в питьевых целях в связи с чем, нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 необоснованно, опровергается как актом проверки, так и заключением специалиста от **/**/****, согласно которому воду из скважины непосредственно без водоподготовки и обеззараживания поступает в накопительные емкости, затем в распределительную сеть (л.д. 28). Из объяснений и.о.главы администрации Уриковского МО следует, что к данной скважине подключены жилые дома, распложенные по адресу: .... (л.д. 36). Таким образом Администрация обязана использовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Ссылка жалобы на то, что подвозом питьевой воды для населения .... организован Администрацией Иркутского района, данный вывод не опровергает.

Довод жалобы о том, что органом местного самоуправления решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** согласовал передачу на баланс Администрации Иркутского районного муниципального образования указанная скважина, не исключает вину Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент проверки субъектом правоотношений по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в связи с эксплуатацией объектов водоснабжения являлось Администрация Уриковского районного муниципального образования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Администрации Иркутского районного муниципального образования назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

С учетом объективной стороны правонарушения, которая выражается в использовании зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, либо для замены штрафа предупреждением, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области И. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Уриковского районного муниципального образования - Администрации сельского поселения Батуевой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                      Шеркункова С.А.