Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2023 ~ М-2486/2023 от 04.04.2023

К делу № 2-5114/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003171-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    26 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко С. В. к индивидуальному предпринимателю Давыденко В. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Василенко С.В.обратился в суд с иском к Давыденко В.Н. о защите прав потребителя. В обоснование иска указан, что междуистцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 23.08.2021. Согласно п. 1.1.; 1.2. договора исполнитель обязался разработать дизайн проект мебели - кухни, изготовить мебель и произвести доставку и установку мебели по адресу: <адрес>. Спецификация согласована. В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора - 95 000 рублей. Авансовый платеж составил 60 000 рублей (п. 2.2. договора) оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком от 23.08.2021. Согласно п. 3.1 договора Исполнитель должен исполнить обязательства изготовлению и поставке мебели - кухни в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, остаток суммы оплачивается в момент выполнения Исполнителем всех обязательств по договору. Однако по настоящее время мебель - кухня не изготовлена и не поставлена истцу, срок договора истек. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко В. Н. в пользу Василенко С. В. денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

    Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

    На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Учитывая, что договор заключен Василенко С.В. в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Судом установлено, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 23.08.2021.

    Согласно п. 1.1.; 1.2. договора исполнитель обязался разработать дизайн проект мебели - кухни, изготовить мебель и произвести доставку и установку мебели по адресу: <адрес>. Спецификация согласована.

    В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора - 95 000 рублей. Авансовый платеж составил 60 000 рублей (п. 2.2. договора) оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком от 23.08.2021.

    Согласно п. 3.1 договора Исполнитель должен исполнить обязательства изготовлению и поставке мебели - кухни в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, остаток суммы оплачивается в момент выполнения Исполнителем всех обязательств по договору.

    Согласно п. 4.1 договора сдача результатов работ исполнителем их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

    Истец свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда послужило причиной для обращения истца к нему с претензией 20.01.2023.

    Однако никаких действий ответчиком к добровольному исполнению обязательств по договоруот ответчика не последовало.

    До настоящего времени оплаченные по договору денежные средства не возвращены.

    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора подряда на изготовление кухонной мебели от 23.08.2021 в виде нарушения срока окончания выполнения работ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 60 000 руб.

    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

    За период с 04.10.2021 по 16.02.2023 размер законной неустойки, но не более общей цены заказа, составил 60 000 руб.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания законной неустойки.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае размер штрафа составит 65 000 руб. (60 000 руб. (сумма взысканной судом предоплаты) + 60 000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на составление досудебной претензии и услуг представителя представлены: договорыот 19.01.2023, 10.02.2023 об оказании юридических услуг, квитанции от 19.01.2023 на сумму 5 000 руб.. от 10.02.2023 на сумму 15 000 руб.

        Суд считает, что данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом указанных расходов, являются основанием для их взыскания.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования Василенко С. В. к индивидуальному предпринимателю Давыденко В. Н. о защите прав потребителяудовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко В. Н. в пользу Василенко С. В. денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко В. Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Советского районного

        суда г. Краснодара                                                      В.Е. Овдиенко