Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-07/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 01 июня 2015 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,

подсудимых Назимкина А.В., Вантяйкина А.Н. и Сьойлемез А.В.,

защитников – адвоката Гаваева В.В., представившего ордер № 345 от 01 июня 2015 года коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года, адвоката Маскаева Н.В., представившего ордер № 10 от 01 июня 2015 года коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 242 от 27 декабря 2002 года и адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 66 от 01 июня 2015 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

потерпевшего К.Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

НАЗИМКИНА А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 ноября 2014 г. по части первой статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями от 03 марта и 29 апреля 2015 г. испытательный срок продлён на 1 месяц и 2 месяца соответственно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

ВАНТЯЙКИНА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 сентября 1994 г. с учетом изменений, внесённых постановлениями от 19 июня 1997 г. и 20 августа 2004 г. по пунктам «а», «г», «е», «н» статьи 102 УК РСФСР, пунктам «а», «г», «в» части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и части 1 статьи 131 УК Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 14 годам лишения свободы, освобождённого 18 января 2008 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

СЬОЙЛЕМЕЗ А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 03 марта 2015 г. по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

    установил:    

Назимкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 21 часа 02 ноября 2014 г. Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Назимкину А.В. совершить кражу имущества из дома, принадлежащего М.М.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Назимкин А.В. с предложением согласился. Для реализации преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Назимкин А.В. распределили между собой роли, согласно которым Назимкин А.В. должен был выдернуть пробой с навесным замком из косяка входной двери, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Назимкина А.В.. Затем они должны были незаконно проникнуть в дом, из которого похитить имущество.

Назимкин А.В., взяв с собой из дома, по вышеуказанному адресу, металлический прут, фонарик, три полимерных мешка, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к дому № по <адрес>. Около 21 часа 30 минут 02 ноября 2014 г. они, убедившись в том, что в указанном доме отсутствуют хозяева, а также в тайности своих действий, подошли к нему. Затем Назимкин А.В., согласно распределённым ролям, подошёл к входной двери, расположенной с правой лицевой стороны дома, и с помощью металлического прута, применив физическую силу, вырвал пробой с навесным замком из косяка входной двери дома, отчего она открылась. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем временем находилось около данного дома и наблюдало за окружающей обстановкой. После этого Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом № по <адрес>, где осмотрели помещения с целью обнаружения предметов для их хищения. Обнаружив две женские стёганные фуфайки черного цвета из сатиновой ткани с ватным наполнителем, размером 50, стоимостью 42 руб. каждая, на общую сумму 84 руб., две мужские куртки черного цвета из болоньевого материала, размером 50, стоимостью 80 руб. каждая, на общую сумму 160 руб., один пуховой платок серого цвета из козьего пуха, размером 70 х 70, стоимостью 30 руб., одну мужскую куртку черного цвета из хлопчатобумажного материала, размером 48, стоимостью 50 руб., одну пару мужских спортивных трико белого цвета из синтетического материала, стоимостью 20 руб. 50 коп., два чугунка, объёмом 20 л, стоимостью 440 руб. каждая, на общую сумму 880 руб., один топор, стоимостью 55 руб. 90 коп., одну ручную мясорубку, стоимостью 46 руб., один алюминиевый чугун, объёмом 10 л, стоимостью 198 руб., три металлических чашек (тарелок), стоимостью 14 руб. 90 коп. каждая, на общую сумму 44 руб. 70 коп., одну пластиковую сахарницу с крышкой красного цвета, стоимостью 04 руб. 07 коп., два фарфоровых бокала, стоимостью 24 руб. 60 коп. каждый, на общую сумму 49 руб. 20 коп., алюминиевые ложки в количестве 15 штук, стоимостью 98 коп. каждая, на общую сумму 14 руб. 70 коп., алюминиевые вилки в количестве 14 штук, стоимостью 90 коп. каждая, на общую сумму 12 руб. 60 коп., эмалированные кружки в количестве 5 штук, объемом 200 мл, стоимостью 34 руб. каждая, на общую сумму 170 руб., принадлежащие М.М.Н., Назимкин А.В., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно их похитили, положив в полимерные мешки. После этого Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, причинив М.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 1819 руб. 67 коп.

Также Назимкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа 03 ноября 2014 г. Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Назимкину А.В. совершить кражу имущества из дома, принадлежащего М.Н.С., расположенного по адресу: <адрес>. Назимкин А.В. с предложением согласился. Для реализации преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Назимкин А.В. распределили между собой роли, согласно которым Назимкин А.В. должен был выдернуть пробой с навесным замком из косяка входной двери, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Назимкина А.В.. Затем они должны были незаконно проникнуть в дом, из которого похитить имущество.

Назимкин А.В., взяв с собой из дома, по вышеуказанному адресу, металлический прут, фонарик, три полимерных мешка, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к дому № по <адрес>. Около 21 часа 30 минут 03 ноября 2014 г. они, убедившись в том, что в указанном доме отсутствуют хозяева, а также в тайности своих действий, подошли к нему. Затем Назимкин А.В., согласно распределённым ролям, подошёл к входной двери, расположенной в передней стене дома, и с помощью металлического прута, применив физическую силу, вырвал пробой с навесным замком из косяка входной двери дома, отчего она открылась. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем временем находилось около данного дома и наблюдало за окружающей обстановкой. После этого Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом № по <адрес>, где осмотрели помещения с целью обнаружения предметов для их хищения. Обнаружив один топор, стоимостью 58 руб. 04 коп., фарфоровые тарелки в количестве 7 штук, стоимостью 14 руб. 28 коп. каждая, на общую сумму 99 руб. 96 коп., эмалированные тарелки в количестве 10 штук, стоимостью 10 руб. каждая, на общую сумму 100 руб., провод из алюминия, длинной 17 м, стоимостью 765 руб., одно покрывало из синтетического материала, размером 120 х 120, стоимостью 40 руб., один чугунок, объёмом 10 л, стоимостью 600 руб., один чугунок, объёмом 4 л, стоимостью 144 руб., один алюминиевый бидон, объёмом 10 л, стоимостью 400 руб., две занавески белого цвета из капронового материала, размером 3 х 2,75 м, стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., принадлежащие М.Н.С., Назимкин А.В., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно их похитили, положив в полимерные мешки. После этого Назимкин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, причинив М.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 2407 руб.

Кроме того, Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н. и Сьойлемез А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 20 часов 09 ноября 2014 г. Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Назимкин А.В. предложил Вантяйкину А.Н., Сьойлемез А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из дома, принадлежащего К.Н.А., расположенного по адресу: <адрес>. Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением согласились. Для реализации преступного умысла Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Назимкин А.В. должен был выдернуть пробой с навесным замком из косяка входной двери, а Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить Назимкина А.В.. Затем они должны были незаконно проникнуть в дом, из которого похитить имущество.

Назимкин А.В., взяв с собой из дома, по вышеуказанному адресу, металлический прут, фонарик, три полимерных мешка, вместе с Вантяйкиным А.Н., Сьойлемез А.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к дому № по <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут 09 ноября 2014 г. они, убедившись в том, что в указанном доме отсутствуют хозяева, а также в тайности своих действий, подошли к нему. Затем Назимкин А.В., согласно распределённым ролям, подошёл к крыльцу, расположенному с боковой стороны дома, и с помощью металлического прута, применив физическую силу, вырвал пробой с навесным замком из косяка входной двери дома, отчего она открылась. Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем временем находились около данного дома и наблюдали за окружающей обстановкой. После этого Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в дом № по <адрес>, где осмотрели помещения с целью обнаружения предметов для их хищения. Обнаружив один пододеяльник, размером 120 х 107 см, стоимостью 70 руб., один пододеяльник, размером 110 х 120 см, стоимостью 50 руб., две детские пелёнки, размером 70 х 110 см, стоимостью 6 руб. каждая, на общую сумму 12 руб., два детских уголка, размером 90 х 80 см, стоимостью 80 руб. каждая, на общую сумму 160 руб., одно детское байковое одеяло, размером 149 х 100 см, стоимостью 46 руб. 40 коп., одно детское байковое одеяло, размером 120 х 100 см, стоимостью 46 руб. 40 коп., одно детское байковое одеяло, размером 110 х 90 см, стоимостью 46 руб. 40 коп., одно одеяло красного цвета из синтетического материала, размером 114 х 122 см, стоимостью 55 руб. 40 коп., одну детскую шубу из искусственного меха, стоимостью 100 руб., одну детскую ветровку темно-коричневого цвета из плащевой ткани, стоимостью 100 руб., 19 детских шапочек (чепчиков) из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 03 руб. каждая, на общую сумму 57 руб., 9 детских маек, стоимостью 09 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 86 руб. 40 коп., 4 детских распашонок, стоимостью 03 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 12 руб. 80 коп., 2 детские рубашки, стоимостью 08 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 16 руб. 40 коп., 1 детскую пижаму, стоимостью 44 руб., 3 детских ползунка, стоимостью 28 руб. каждый, на общую сумму 84 руб., 3 пары детских носков, стоимостью 06 руб. каждая, на общую сумму 18 руб., одну пару детских гамаш, стоимостью 15 руб. 80 коп., один детский костюм бордового цвета, стоимостью 44 руб. 40 коп., одну штору, размером 3 х 2,75 м, стоимостью 70 руб., одну детскую футболку, стоимостью 07 руб., один детский комбинезон, стоимостью 90 руб., две пары детских ботинок, стоимостью 30 руб. каждая, на общую сумму 60 руб., два мягких стула (пуфика), стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 200 руб., одну мужскую дубленку из натурального меха, размером 48, стоимостью 400 руб., две пары мужских брюк, размером 50, стоимостью 70 руб. каждая, на общую сумму 140 руб., один мужской костюм, размером 48, стоимостью 80 руб., один деревянный табурет, стоимостью 90 руб., один журнальный столик, стоимостью 140 руб., принадлежащие К.Н.А., Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно их похитили, положив в полимерные мешки. После этого Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н., Сьойлемез А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, причинив К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2342 руб. 40 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н. и Сьойлемез А.В. после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Назимкин А.В., Вантяйкин А.Н. и Сьойлемез А.В. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после достаточных консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых Гаваев В.В., Маскаев Н.В. и Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Филиппов С.Е. и потерпевший К.Н.А. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Н.С. и М.М.Н., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимых Назимкина А.В., Вантяйкина А.Н. и Сьойлемез А.В. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимых обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Действия Назимкина А.В. в части совершения преступления в отношении имущества М.М.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие свидетелей и потерпевшей, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, проник в жилище потерпевшей, изъял и обратил в свою пользу имущество последней, причинив ей материальный ущерб.

Действия Назимкина А.В. в части совершения преступления в отношении имущества М.Н.С. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие свидетелей и потерпевшего, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, проник в жилище потерпевшего, изъял и обратил в свою пользу имущество последнего, причинив ему материальный ущерб.

Действия Назимкина А.В., Вантяйкина А.Н. и Сьойлемез А.В. в части совершения преступления в отношении имущества К.Н.А. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие свидетелей и потерпевшего, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, проникли в жилище потерпевшего, изъяли и обратили в свою пользу имущество последнего, причинив ему материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личности виновных, обстоятельства дела, тяжесть ими содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершённые преступления относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого Назимкина А.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.158), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» не состоит (т.3 л.д.160-161), ранее судим, привлекался к административной ответственности в течение года (т.3 л.д. 154-155, 168-170, 178).

Психическая полноценность подсудимого Назимкина А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назимкина А.В. в соответствии пунктами «и», «к» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назимкина А.В., в соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил указанные преступления, в связи с чем суд не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Назимкина А.В., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Назимкину А.В. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность Назимкина А.В., обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания Назимкину А.В. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Назимкина А.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Назимкину А.В. обстоятельств даёт суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Назимкину А.В. по приговору Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г. назначено наказание по части первой статьи 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г., 29 апреля 2015 г. испытательный срок по вышеуказанному приговору продлён на 1 месяц и 2 месяца соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Назимкиным А.В. 02, 03 и 09 ноября 2014 г., т.е. до вынесения в отношении него приговора от 26 ноября 2014 г., по которому он был осуждён условно, а потому правила статьи 69 УК Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, в связи с чем приговор Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие у Назимкина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Назимкину А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения Назимкину А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом его личности, который ранее судим, привлекался в течение года к административной ответственности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Назимкина А.В. следует избрать - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Назимкину А.В. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Оценивая личность подсудимого Вантяйкина А.Н., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно (т.4 л.д.17), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.4 л.д.65), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» и ГУЗ «Николаевская центральная районная больница» не состоит (т.4 л.д.12-13, 76-77), ранее судим, привлекался к административной ответственности в течение года (т.4 л.д.7-10, 31-58, 61, 70, 74).

Психическая полноценность подсудимого Вантяйкина А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вантяйкина А.Н. в соответствии пунктом «к» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вантяйкина А.Н., в соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил указанное преступление.

Наличие в действиях подсудимого Вантяйкина А.Н. согласно пункту «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, является основанием для применения судом при назначении ему наказания положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, с учетом тяжести совершённого преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации и части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Вантяйкина А.Н., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Вантяйкину А.Н. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и, как следует из пункта «в» части первой статьи 73 УК Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Вантяйкина А.Н. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вантяйкина А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, дает суду основания для неназначения Вантяйкину А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у Вантяйкина А.Н. отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вантяйкин А.Н. судим 01 сентября 1994 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия с учетом изменений, внесённых постановлениями от 19 июня 1997 г. и 20 августа 2004 г. по пунктам «а», «г», «е», «н» статьи 102 УК РСФСР, пунктам «а», «г», «в» части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и части 1 статьи 131 УК Российской Федерации (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, по мнению суда, разрешение вопроса о пересмотре вышеуказанного приговора в отношении Вантяйкина А.Н. не может повлиять на назначение наказания по настоящему приговору, ни на определение наличия или отсутствия у него судимости и наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Вантяйкину А.Н., совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Вантяйкину В.Н. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом личности последнего, который ранее судим, нигде не работает, привлекался в течение года к административной ответственности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вантяйкину А.Н. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Оценивая личность подсудимой Сьойлемез А.В., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.215, 219), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» не состоит (т.3 л.д.211), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (т.3 л.д.210), ранее судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась (т.3 л.д. 203-208, 230-231), лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери (т.3 л.д.223-226).

Психическая полноценность подсудимой Сьойлемез А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сьойлемез А.В. в соответствии пунктами «и», «к» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в течение года, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сьойлемез А.В., в соответствии с частью первой статьи 63 УК Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимая совершила указанное преступление, в связи с чем суд не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Сьойлемез А.В., тяжести ею содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, в течение которого своим поведением Сьойлемез А.В. должна доказать своё исправление, так как считает, что данное наказание будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой, которые возможны и без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Сьойлемез А.В., с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Личность Сьойлемез А.В., обстоятельства совершения преступления указывают на возможность неназначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 158 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у Сьойлемез А.В. отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Сьойлемез А.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сьойлемез А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Сьойлемез А.В. осуждена 03 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённой. Наказание не отбыто полностью.

В данном случае, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено реальное наказание, сложение реального и условного наказания не допускается, и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

При этом действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" на подсудимую Сьойлемез А.В. не распространяется, поскольку она после освобождения в 2014 г. от наказания в соответствии с актом об амнистии вновь совершила умышленные преступления, что является ограничением по применению вышеуказанного Постановления об амнистии согласно подпункту 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов".

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников, в силу части десятой статьи 316 УПК Российской Федерации, взысканию с Назимкина А.В., Вантяйкина А.Н. и Сьойлемез А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать НАЗИМКИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) (по преступлению от 02 ноября 2014 г.), пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) (по преступлению от 03 ноября 2014 г.), пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) (по преступлению от 09 ноября 2014 г.).

Назначить Назимкину А.В. наказание:

- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 02 ноября 2014 г.), с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 03 ноября 2014 г.), с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 09 ноября 2014 г.), с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Назимкину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г. в отношении Назимкина А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назимкину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Назимкину А.В. в виде лишения свободы исчислять с 01 июня 2015 года.

Признать ВАНТЯЙКИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) (по преступлению от 09 ноября 2014 г.), и назначить ему наказание, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации и части второй статьи 68 УК Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вантяйкину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вантяйкину А.Н. в виде лишения свободы исчислять с 01 июня 2015 года.

Признать СЬОЙЛЕМЕЗ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) (по преступлению от 09 ноября 2014 г.), и назначить ей наказание, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Сьойлемез А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав её в период этого срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сьойлемез А.В. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Сьойлемез А.В. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Сьойлемез А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. в отношении Сьойлемез А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: две женские фуфайки, один чугун, объёмом 20 л, 2 топора, 3 металлические чашки (тарелки), полимерная сахарница с крышкой, ручная мясорубка, 2 фарфоровых бокала, провод из алюминия, длинной 17 м, один чугун, объёмом 10 л, один чугун, объёмом 4 л, алюминиевый бидон, объёмом 10 л, 2 занавески, 2 детских пододеяльника, 2 детские пеленки, 2 детских уголка, 3 детских байковых одеяла, 1 одеяло, 1 детская шуба, 1 детская ветровка, 19 детских шапочек (чепчиков), 9 детских маек, 4 детских распашонок, 2 детские рубашки, 1 детская пижама, 3 детских ползунка, 3 пары детских носков, 1 пара детских гамаш, 1 детский костюм, 1 штора, 1 детская футболка, 1 детский комбинезон, 2 пары детских ботинок, 2 мягких стула (пуфика), 1 деревянный табурет, 2 пары мужских брюк, 1 мужской костюм, 1 мужская дубленка, 1 мужская куртка, покрывало, металлический прут, 1 фонарик, 3 полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Назимкиным А.В., Вантяйкиным А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова