Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2022 ~ М-3501/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

           29 ноября 2022 года                                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гутник В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Гутнику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Гутником В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 98 613,75 руб., задолженность по основному долгу – 39 841,10 руб., задолженность по процентам за пользование – 39 086,10 руб., задолженность по штрафам – 3 000 руб., задолженность по комиссиям и иным платами – 1 962 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 13 440,64 руб., задолженность по госпошлине – 1 283,91 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 78 927,20 руб., которую истец просит взыскать с Гутника В.И., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 567,82 руб. (л.д.3).

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс» (л.д. 2).

              Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 76), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

        Ответчик Гутник В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещением, в зал суда не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по заявленным исковым требованиям возражает в полном объеме. Считает, что сумма долга завышена, последний платеж им осуществлен до 2014 года. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска. Просил рассмотреть без его участия (л.д.80).

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением (л.д.76), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Как следует из материалов дела, 26 марта 2012 года Гутник В.И. обратился в АО "Связной Банк" с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования – 20 000,00 руб., под 48% годовых (л.д.8).

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 2 000,00 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период не доступен (л.д.8).

В указанном заявлении Гутник В.И. подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, был с ними ознакомлен и согласен.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, внутрибанковские переводы на другие счета (в том числе на собственный счет клиента): за счет собственных средств – бесплатно, за счет средств выданного кредита – 4 %; межбанковские переводы на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-банк, Мобильный банк: за счет собственных средств – 0,3% (минимум 25,00 руб., максимум – 1000,00 руб.), за счет средств выданного кредита – 4 % (мин. 25 руб.); получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 24 %, 51 % льготный период отсутствует, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 2 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней – 750 руб. (л.д.21).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Гутник В.И. активировал кредитную карту 31.03.2012, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполнял (л.д. 45).

Требование о досрочном возврате кредита (требование) направлено Гутник В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении ответчиком задолженности в добровольном порядке после указанной даты не имеется.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 21 оборот-24).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Гутником В.И. по кредитному договору № (л.д. 40 оборот).

На основании договора № уступки прав (требований) от 29 декабря 2016 года, ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 25 оборот-27).

Согласно акта приема-передачи прав требований от 29 декабря 2016 года, являющимся приложением № к договору цессии № от 29 декабря 2016 года, ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с Гутников В.И. по кредитному договору № на сумму 83 889,20 руб. (л.д. 41).

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.29-31).

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с Гутником В.И. по кредитному договору № на сумму 98 613,75 руб. (л.д. 41 оборот).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 39841 руб.10 коп. основного долга, задолженности по уплате процентов 39086 руб. 10 коп., а всего 78 927 руб. 20 коп.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гутника В.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года заключенному между Гутником В.И. и ЗАО «Связной Банк», за период с 26.03.2012 года по 29.01.2020 года, в размере 78 927,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 283,91 руб., всего взыскано 80 211,11 руб. (л.д. 62), который в связи с поступившими от Гутника В.И. возражениями, был отменен мировым судьей определением от 19 июля 2021 года (л.д.63-64).

Из расчета задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что начисления банком основного долга, процентов по кредиту, штрафов и иных выплат произведены по состоянию на 27 мая 2015 года. Сума основного долга составила 39086 руб. 10 коп., сумма процентов составила 39841 руб. 10 коп., штраф в сумме 3000 руб., иные платы в сумме 1962 рубля, всего размер задолженности составил 83889 руб. 20 коп. (л.д. 56-60) В расчете имеются также сведения о дате выставления требования о досрочном возврате кредита 14.04.2015 года.

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18 октября 2022 года, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №, возбужденное 02.07.2020 года на основании исполнительного документа № от 19.02.2020 г., выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске в отношении Гутника В.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме 80 211,11 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 26.07.2021 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района поступило определение об отмене судебного приказа. 27.07.2021 г. руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № прекращено (л.д. 66).

Согласно п. 5.16. Правил предоставления погашения кредита по договорам СКС (специального карточного счета), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При это банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту( л.д. 16).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности следует исчислять, начиная с 15 мая 2015 года.

Настоящий иск подан ООО «РСВ» в суд посредством почтовой связи 21 сентября 2022 года (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, срок исковой давности истек в мае 2018 года, то есть до подачи заявления о выдачи судебного приказа и настоящего искового заявления в Ачинский городской суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу. ь

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Гутнику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гутнику В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Корявина Т.Ю.

                                            Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года