Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 26.04.2023

    Дело № 1-290/2023          КОПИЯ

59RS0011-01-2023-001948-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года                        Пермский край, муниципальное

       образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,

потерпевшего Б.В.

подсудимого Хузягулова Т.Ф.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Т., ..... судимого:

..... Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от .....) по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ..... по отбытии срока;

..... задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находившегося под стражей в качестве меры пресечения с ..... по .....; ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ..... мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с ..... до ..... Хузягулов Т.Ф., находясь в ..... реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью иного лица, не подозревающего о преступных действиях Хузягулова Т.Ф., тайно похитил принадлежащий Б.В. холодильник ..... стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Хузягулов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Хузягулов в судебном заседании свою вину в хищении холодильника полностью признал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Хузягулова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая Г.Д. с которой он познакомился в ....., и с ..... он с ней стал сожительствовать в квартире по адресу: ..... которую та снимала. Ключи от квартиры у него были, ему их передала Г.Д. В ..... он с Г.Д. поругался, и та съехала из квартиры к своей маме, а он ушел жить в соседний подъезд в ...... Через несколько дней он решил похитить из квартиры, которую Г.Д. снимала, что-нибудь ценное. Он зашел в квартиру по адресу: ..... и увидел там холодильник «..... серебристого цвета. Так как холодильник был тяжелый, он решил сначала найти покупателя на холодильник, а потом вынести его. Он обратился к своему знакомому В.К., проживающему в первом подъезде по ....., предложил тому купить холодильник, на что тот согласился, и он повел В.К. в ...... Они вынесли холодильник и отнесли в квартиру к В.К., при этом он не говорил, что похитил холодильник, В.К. думал, что это его холодильник. Сколько точно денег ему дал за холодильник В.К., он точно не помнит (возможно 150 рублей). В содеянном раскаивается, вину признает в том, что в период с ..... по ..... похитил из вышеуказанной квартиры холодильник ..... в корпусе серебристого цвета /т.1 л.д.123/.

Из показаний Хузягулова, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда он проживал с Г.Д. в квартире по адресу: ..... которую та оплачивала, у него был один комплект ключей от квартиры. В ..... Г.Д. из квартиры съехала. Комплект ключей остался у него. В ..... он решил продать холодильник из данной квартиры, т. к. у него находились ключи от квартиры, которыми он открывал и закрывал двери. В квартире он взял холодильник серебристого цвета и продал его своему знакомому В.К. за 150 рублей. Холодильник продал, т.к. нуждался в деньгах. В квартиру зашел сам, т.к. думал, что может там бывать и у него находился второй комплект ключей. Хозяина данной квартиры он не знает, никогда его не видел, вопросами по съему квартиры занималась Г.Д.. Думал, что после отъезда Г.Д. может и дальше проживать в данной квартире. После он переехал в другую квартиру в этом же доме. Он у хозяина квартиры, после того, как съехала Г.Д., разрешение на дальнейшее проживание в квартире не спрашивал. Уточняет, что он попросил малознакомого мужчину вынести холодильник из квартиры, которому не говорил, что холодильник ему не принадлежит. Данные мужчины ему неизвестны. Ранее он ошибочно указал, что ему помогал В.К., В.К. он только продал холодильник. Вину по факту хищения холодильника из квартиры, расположенной по адресу: ....., признает частично, т.к. считает, что у него не было незаконного проникновения, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, настаивает на ранее данных им показаниях /т.1 л.д.163-164, 224-225, т.2 л.д.58-62, 119-121, 128-129/.

Из чистосердечного признания Хузягулова Т.Ф. от ..... следует, что он в ..... похитил из ..... холодильник и продал его своему знакомому В.К.. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью /т.1 л.д.117/.

Дополнительно в судебном заседании Хузягулов пояснил, что после ссоры с Г.Д. он еще несколько дней жил в съемной квартире, поскольку думал, что может там проживать. У него оставался ключ от квартиры, который ему ранее отдала Г.Д.. Затем уехал в ...... Ни Г.Д., ни хозяин квартиры до того, как он похитил холодильник и уехал в ....., не предъявляли к нему требований покинуть квартиру. Г.Д. не говорила ему, что собирается выезжать из квартиры, об этом он узнал уже в ...... Приносит свои извинения потерпевшему, желает возместить ущерб.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Б.В. данных в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что у него в собственности есть комната, расположенная по адресу: ..... Посредством сайта ..... по объявлению он сдал комнату Г.Д. с ...... О том, что та будет жить с молодым человеком, речь не шла, позже от соседей узнал о том, что с Г.Д. стал жить молодой человек (Хузягулов), он не стал запрещать тому жить в комнате. В комнате на момент сдачи находилась мебель и холодильник ..... серебристого цвета, который он покупал в ..... на сайте за 6 000 рублей без документов. Г.Д. он передал ключ от квартиры, позже отдал еще один ключ, так так Г.Д. сказала, что не может попасть в квартиру. В начале ..... Г.Д. сообщила, что больше в комнате проживать не будет. Ключи Г.Д. не вернула, также пояснила, что один комплект ключей у нее взял ее сожитель, после чего не вернул. Всего от комнаты было три ключа, два из которых он отдал Г.Д., один оставался у него. Он приехал в комнату, все проверил, холодильник был на месте, Г.Д. и ее вещей в комнате не было, кроме некоторых вещей из белья, посуды и игрушек, в комнате был беспорядок. ..... он приехал в комнату, чтобы еще раз все проверить и сменить замок. Он обнаружил, что отсутствует холодильник, который стоял в прихожей, а ..... холодильник был на месте. Дверь и замок были без повреждений. Кроме холодильника ничего не пропало. Холодильник оценивает в 5 000 рублей. Ущерб значительным не является. Сожителя Г.Д. (Хузягулова) в период сдачи комнаты не видел, данных его не знает. После того, как он обнаружил в комнате беспорядок и отсутствие вещей Г.Д., он понял, что та съехала из квартиры, но ему Г.Д. об этом ничего не сказала. Поскольку он понял, что Г.Д. выехала из комнаты, он с ней по вопросу дальнейшего проживания в его комнате не разговаривал. Ни ей, ни Хузягулову, которого он в первый раз увидел в судебном заседании, он не высказывал требования покинуть его комнату. Извинения Хузягулова он принимает /т.1 л.д.113, т.2 л.д.38-41/.

Свидетель Г.Д. показала, что с ..... она снимала около трех месяцев комнату по адресу: ..... у Б.В.. Договор не оформляли, она платил вперед за один месяц. Она в комнату заехала с детьми, также позвала жить в квартиру своего сожителя Хузягулова Т.Ф., с которым стали вести совместное хозяйство. Потерпевшего об этом они не уведомляли. В период проживания Б.В. не проверял комнату, за комнату рассчитывалась она. В комнате они проживали до начала ....., когда Хузягулов избил ее и ....., после чего она выехала из комнаты. Об этом она ни потерпевшему, ни Хузягулову не говорила, Б.В. сообщила, чтобы тот пришел смотреть комнату, так как Хузягулов разбил окно. В течение нескольких дней после этого она два раза приезжала в комнату забрать свои вещи, видела по остаткам еды и беспорядку, что Хузягулов появляется в комнате, так как у того был ключ от комнаты, переданный ею. О возврате ключа от комнаты и о том, чтобы Хузягулов больше не проживал в комнате, после того, как она выехала оттуда, она подсудимому не говорила. Когда она выехала, холодильник, который стоял в прихожей, был на месте. Позже от знакомых узнала, что Хузягулов похитил из квартиры холодильник.

Из показаний свидетеля П.О. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомый Б.В. у которого в собственности имеется комната по адресу: ..... Данную комнату тот сдает, там есть диван и холодильник ..... который тот приобрел специально для данной комнаты за 6000 рублей в ...... В ..... она встретила Б.В., который ей рассказал, что сдал комнату Г.Д., та привела в комнату своего сожителя, который впоследствии вынес из комнаты холодильник, принадлежащий Б.В.. После этого Б.В. поменял замок в двери комнаты, т.к. сожитель Г.Д. не вернул ключи. Ей известно, что холодильник в корпусе серебристого цвета был похищен в период с ..... по ....., т.к. когда Б.В. ..... приходил в комнату, холодильник был на месте, а ..... холодильника уже не было /т.1 л.д.114/.

Из показаний свидетеля Л.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Хузягулов Т.Ф., который ранее проживал с Г.Д. по ..... где те снимали квартиру. Он был у Хузягулова в гостях по этому адресу около 3-х раз, в данной квартире он видел холодильник серебристого цвета, кому принадлежал холодильник, ему неизвестно. В данной квартире Хузягулов проживал недолго, т.к. тот с Г.Д. расстался. В ..... он находился около дома по ..... со своим знакомым. К ним подходил Хузягулов и спрашивал, не нужен ли кому-нибудь холодильник. В тот же день он видел как Хузягулов с каким-то мужчиной выносили холодильник из подъезда ..... и несли холодильник на руках. Позже ему стало известно, что Хузягулов похитил данный холодильник и кому-то его продал /т.1 л.д.140, т.2 л.д.86-87/.

Из показаний свидетеля С.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Хузягулов. Ранее Хузягулов проживал в первом подъезде ...... Также ему известен В.К., которому Хузягулов предлагал продать какой-то холодильник. Об этом ему рассказывал сам Хузягулов /т.1 л.д.208-210/.

Из показаний свидетеля В.К. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Хузягулов, который проживал по адресу: ....., с которым познакомился ...... В ..... Хузягулов предложил ему приобрести холодильник за 150 рублей, он согласился, о том, что холодильник не принадлежит Хузягулову, он не знал. Хузягулов принес холодильник с каким-то мужчиной, ранее ему неизвестным. Холодильник был серебристого цвета, двухкамерный ..... Данный холодильник он выкинул примерно через две недели на мусорку, т.к. холодильник был не пригоден для использования после того, как его затопили соседи. Позже он узнал, что данный холодильник был из квартиры, где Хузягулов проживал у своей девушки, которая снимала данную квартиру /т.2 л.д.42-45/.

Из заявления Б.В. от ..... следует, что в период времени с ..... по ..... неустановленное лицо из квартиры по адресу: ..... похитило холодильник ..... серебристого цвета, принадлежащий ему, оценивает в 5000 рублей /т.1 л.д.79/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..... зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ..... изъяты следы рук /т.1 л.д.81-84/.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Хузягулова Т.Ф. получены образцы следов рук /т.1 л.д.125/.

Из заключения эксперта № от ..... следует, что след ладонной поверхности размером 32х41 мм, изъятый с пластиковой бутылки в прихожей в ходе осмотра места происшествия ..... по адресу: ..... оставлен ладонной поверхностью левой руки Хузягулова Т.Ф.,      ..... г.р. /т.1 л.д.129-133/.

Согласно сведениям Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» уровень (диапазон) средних рыночных цен на бывший в эксплуатации двухкамерный холодильник ..... (в рабочем состоянии) на территории РФ по состоянию на ..... составляет 26000-40000 рублей /т.2 л.д.49/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных доказательств, представленных сторонами, которые признает достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина Хузягулова в тайном хищении имущества Б.В. нашла свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Хищение принадлежащего Б.В. холодильника из комнаты по адресу: ..... подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что ..... он обнаружил пропажу из принадлежащего ему жилого помещения холодильника ..... при этом замок и входная дверь были не повреждены; свидетелей Г.Д. о том, что Хузягулов проживал в данном помещении и у него имелся ключ от комнаты, Л.А., видевшего как Хузягулов и еще один мужчина в ..... выносили из подъезда ..... холодильник, В.К., приобретшего у подсудимого холодильник, оказавшийся впоследствии похищенным, а также показаниями самого подсудимого и иными доказательствами, в том числе заключением эксперта о том, что изъятый в жилом помещении по адресу: ..... след ладони оставлен ладонной поверхностью левой руки Хузягулова.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует способ распоряжения похищенным имуществом – его продажа с получением денежных средств за него. о тайном характере хищения свидетельствует его изъятие в отсутствие собственника либо иных лиц, осознающих противоправность действий подсудимого.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Хузягулову обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из пояснений потерпевшего он знал о том, что Хузягулов проживает в комнате, однако не выразил своего несогласия на проживание там подсудимого вплоть до момента обнаружения хищения холодильника. Хузягулов проживал в данной комнате, имел ключ от жилого помещения и свободный доступ в него. Подсудимый отрицал, что проник в жилое помещение с целью хищения, полагал, что имеет право проживать в нем.

На основании ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ суд принимает данные доводы государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных и достоверных доказательств, что в жилое помещение потерпевшего подсудимый проник именно с умыслом на завладение чужим имуществом, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из объема обвинения Хузягулова.

Изменение таким образом обвинения не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, действия Хузягулова Т.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса. С учетом изложенного, суд считает, что Хузягулов, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хузягулова, на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих показаниях по делу Хузягулов рассказал о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления (о способе распоряжения похищенным имуществом); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в чистосердечном признании; ......

Вместе с этим, чистосердечное признание Хузягулова суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано Хузягуловым после возбуждения уголовного дела в связи с опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления, когда у правоохранительных органов были доказательства причастности подсудимого к совершению данного преступления. Указанный документ оценен судом и принят в качестве свидетельства активного способствования подсудимым расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хузягулова, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Хузягулов на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы, ..... и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, участвует в уходе за ......

При определении вида наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хузягулова во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания Хузягуловым в местах лишения свободы, путем замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Хузягулову данного вида наказания, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Хузягулова под стражей с ..... по ..... и с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Хузягулова Т.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Хузягулову Т.Ф. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Хузягулову Т.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Хузягулову Т.Ф. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Хузягулова Т.Ф. направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Хузягулова Т.Ф. под стражей с ..... по ..... и с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования Хузягулова Т.Ф. в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/            С.В. Филиппов

Копия верна. Судья