Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-1044/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2134/2022

УИД-66RS0003-01-2022-001002-36

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Матвеева Олега Анатольевича к Вагину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеев О.А. (далее – истец) обратился в суд с иском, в котором указал, что 28.05.2021 истец предоставил Вагину Д.Е. (далее – ответчик) денежные средства в сумме 194750 рублей в качестве займа. Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до 01 ноября 2021 года, о чем 28.05.2021 была составлена расписка. На указанную в расписке дату ответчик Вагин Д.Е. вернул истцу 80000 рублей. Денежные средства в сумме 114750 рублей до настоящего времени не возвращены. Должник Вагин Д.Е. оспаривает остаток задолженности, в связи, с чем урегулировать данный спор путем переговоров не представляется возможным. Истец обращался к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 28.12.2021 заявление было возвращено, поскольку имеется наличие спора о праве, и оспаривание должником суммы требований, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 114750 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 259,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ***6. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в договоре займа, в справке УФМС России по Свердловской области. Причина неявки ответчика суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами фактически имеются отношения по договору займа, которые оформлены распиской от 28.05.2021, из содержания которой установлено, что ответчик взял у истца в долг 194 750 рублей, которые обязался вернуть до 01.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истек 01.11.2021, на указанную дату ответчиком было возвращено истцу 80 000 рублей. Доказательств того, что ответчик вернул истцу иную сумму или полную сумму займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не было представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если ответчиком не будет доказано иное.

Иного стороной ответчика суду не было доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не было представлено.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив расчет процентов, указанный истцом, суд считает его арифметически верным, своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 11.11.2021 в размере 259,37 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Истец указывает, что предпринимал попытки досудебного решения вопроса, а именно связывался с ответчиком по телефону. Ответчик неоднократно обещал вернуть долг, но до сегодняшнего дня свои обязательства не выполнил. В связи с длительным неисполнением должником своей обязанности по возврату денежных средств, Матвеев О.А. несет продолжительное время нравственные страдания, основанные на том, что должник вообще может никогда не исполнить взятое на себя обязательство. В связи с чем просит взыскать с ответчика Вагина Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении каких-либо прав кредитора по договору займа, связанных с теми обстоятельствами, на которые ссылается истец. Кроме того, истец, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены к возмещению расходы по госпошлине в сумме 3495 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.10).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матвеева Олега Анатольевича с Вагина Дмитрия Евгеньевича сумму задолженности по договору займа от 28.05.2021 (расписка) в размере 114750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 11.11.2021 в сумме 259,37 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 495 руб.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись / Е.А. Шимкова