Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2023 ~ М-1952/2023 от 17.02.2023

14RS0035-01-2023-002565-11

Дело № 2-2724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          30 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Дмитрия Николаевича к Гурай Екатерине Георгиевне о признании права собственности на автотранспортные средства по договору залога,

у с т а н о в и л :

Пономарев Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор займа от ____, на сумму 785 000 рублей, со сроком возврата до ____. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортных средств: ___ с государственным регистрационным номером №, и марки ___ номер кузова №. Общая залоговая стоимость обоих транспортных средств составила 785 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском, в котором просит истребовать у ответчика транспортные средства, в отношении которых был заключен договор залога, признав за истцом право собственности на них. Также просит истребовать у ответчика по комплекту ключей на каждое транспортное средство, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 050 руб.

В судебное заседание истец Пономарев Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гурай Е.Г., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с признанием иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Пономарев Д.Н. и ответчик Гурай Е.Г. заключили договор займа от ____ на сумму 785 000 рублей, со сроком возврата до ____. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога транспортных средств от ____, в отношении следующих транспортных средств:

- ___ ____ г.в., № двигателя №, шасси (рама) №, с государственным регистрационным номером № свидетельство о регистрации транспортного средства № ПТС №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 335 000 рублей.

- ___ номер кузова №, ____ г.в., свидетельство о регистрации транспортного средства № № № Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 450 000 рублей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) собственником транспортных средств является Гурай Е.Г. Запретов на регистрационные действия с указанными транспортными средствами не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ указанное право, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Пунктом 36 этого постановления Пленума также предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 38 названного постановления Пленума указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из искового заявления, требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, истцом не заявлено. При том, что право собственности ответчика на имущество находящееся в залоге, не может быть признано в рамках взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу на законном основании, выбыло из его владения помимо его воли, находится в незаконном владении и пользовании ответчика Гурай Е.Г., истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, истцом выбран неверный способ защиты прав, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Пономарева Дмитрия Николаевича к Гурай Екатерине Георгиевне о признании права собственности на автотранспортные средства по договору залога, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Н.В. Жиркова