Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2022 от 01.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела он не являлся руководителем ООО ТД «<данные изъяты>», в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения.

При рассмотрении дела защитник ФИО2 адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Указал, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», равную 100 % в собственность ФИО7 В этот же день ФИО2 был уволен с занимаемой должности директора Общества. Согласно акту приема-передачи были переданы документы и печати. Соответствующие заявления и документы были предоставлены в ИФНС ФИО1 по <адрес>.

ФИО1 № по <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО1 физического лица, законным ФИО1 юридического лица, защитником и ФИО1.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), государственным налоговым инспектором, секретарем государственной гражданской службы 3 класса правового отдела Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> ФИО6 в отношении руководителя ООО ТД «РЕАКТИВ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как руководитель ООО <данные изъяты>», за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мотивируя постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо налогового органа, в качестве доказательства, подтверждающего, что он является руководителем ООО <данные изъяты>» и субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, сослался на выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>», равную 100 % в собственность ФИО7 Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника юридического лица, ФИО2 был уволен с занимаемой должности директора Общества, на должность директора Общества назначен ФИО7 Полномочия ФИО2, как руководителя ООО <данные изъяты>» с указанного времени были прекращены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого постановления ФИО2 руководителем ООО ТД «<данные изъяты>» не являлся, а, следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, не является.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.13 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░