Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8115/2023 от 28.08.2023

УИД: 78RS0005-01-2023-003962-25                 КОПИЯ

Дело №2-8115/2023 4 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыро Е.Р. к Соколову Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дыро Е.Р. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском Соколову Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор подряда №, в соответствии с пунктом 1 которого, подрядчик принял на себя обязательства осуществить своими силами ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Перечень работ, объёмы и их стоимость определяются сметным расчётом (Приложение №1 к настоящему договору), выполненным на основании проекта, переданного заказчиком подрядчику.

Согласно пункту 1.3 договора, работы по настоящему договору будут считаться надлежаще выполненными и обязательства подрядчика исполненными после подписания сторонами акта сдачи-приёмки квартиры.

Цена договора определена исходя из общей стоимости работ по настоящему договору и в соответствии со сметой составляет 900 934 рубля, не включает стоимость материалов (в том числе расходных) с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения, согласно актам. Предварительный аванс составляет 30% сметной стоимости – 270 000 рублей.

Согласно положению пункта 2.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора и передачи ключей. Окончание работ: в течение трёх месяцев со дня начала работы.

Во исполнение условий договора в ходе поэтапной оплаты работ истец оплатил ответчику денежные средства в размере 3 214 500 рублей, из которых: 1 658 479 рублей – оплачены по договору подряда, 1 556 021 рубль – за материалы, необходимые для осуществления ремонтных работ, включающих себя затраты в размере 62 300 рублей на повторную закупку материалов для устранения недостатков в связи с некачественно выполненными работами, 234 600 рублей – по которым не представлены отчётные документы (товарные чеки), также являющиеся оплатой повторной закупки материалов для устранения недостатков ремонтных работ, проводимых подрядчиком.

Расходы, произведённые истцом на оплату материалов для осуществления ремонта, являются убытками, поскольку надлежащий результат подрядных работ не достигнут.

В части прав и обязанностей подрядчика в подпункте 4.1.1 договора оговорено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, и предъявить их заказчику.

Ответчик на постоянной основе оказывает услуги по ремонту без образования юридического лица, что свидетельствует о том, что он на свой риск осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах он не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлёк материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ремонтные работы в квартире истца должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП и из материалов, приобретаемых заказчиком для осуществления ремонта. Однако работы принимались поэтапно и заказчик до окончания ремонтных работ, срок выполнения которых был нарушен, обнаружил существенные недостатки, вызванные выполнением работ подрядчиком с нарушением строительных норм и правил.

На устные требования устранить выявленные недостатки подрядчик никак не реагировал и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению ремонта и устранению недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении стоимости затрат на восстановительные работы, убытков и других расходов, однако до настоящего времени ответ на претензию так и не поступил.

С целью выявления недостатков и стоимости их устранения истцом заказано проведение экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ экспертиза» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ экспертиза»). За составление технического заключения по договору № истцом уплачены денежные средства в размере 47 000 рублей.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного техническим специалистом Семёновым А.И., следует, что выполненные на объекте по вышеуказанному адресу работы не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и условиям договора. Выявлено:

- сверхнормативные отклонения (просветы между рейкой и полом, а также отклонения поверхности покрытия от плоскости) финишного ровнителя до 5 мм на 1 м;

- дефекты ламината. Ввиду нарушения технологии устройства пола (подразумевается короткий срок между заливкой ровнителя и укладкой ламината), плашки ламината набрали влагу, что привело к деформации материала. Как следствие, на объекте установлены приподнятые кромки, вздутия. Также установлено, что отсутствует пароизоляция. Отсутствие пароизоляция является нарушением технологии укладки – это следует из инструкции по укладке ламината от производителя, в которой указано, что пароизоляция является обязательным условием при укладке;

- местные неровности, раковины, следы от абразива шпаклевочного слоя стен и потолка глубиной более 0,3 мм;

- полосы, пятна, под щеки, брызги окрасочного слоя стен и потолка;

- пустоты настенной и напольной плитки в санузле №1 и санузле №2;

- неровности межплиточных швов напольной плитки в санузле.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца с учётом материалов составляет 1 657 511 рублей.

Объём выполненных работ на указанном объекте не соответствует тому объёму работ, которые заявлены подрядчиком.

В таблице 1 «Ведомость объемов работ на устранение недостатков» технического заключения можно увидеть все недостатки работ, согласно заявленным, а в таблице 3 «несоответствие фактически выполненных работ и заявленных подрядчиком работ» можно увидеть, что остальные работы попросту были не выполнены.

Средняя рыночная стоимость работ, которые заявлены подрядчиком, составляет 1 314 614 рублей.

Стоимость работ, установленная подрядчиком, разработана на основании имеющейся проектной документации. Имеющаяся в открытых источниках информация о ценообразовании тех или иных работ не учитывает специфику конкретных объектов, а уточнённое коммерческое предложение на конкретный объект составляется на основании чёткого технического задания. По этой причине расчёт средней рыночной стоимости предъявленных подрядчиком работ локальным сметным расчётом является наиболее подходящим для целей настоящего исследования, поскольку имеющаяся в открытых источниках информация о ценообразовании будет являться некорректной и требовать перерасчёта на стадии заключения договора с конкретным заказчиком.

Специалист указывает также на то, что по практике договорная стоимость работ может не отражать фактический рынок по той причине, что каждой подрядной организацией ценообразование в рамках одной сметы может не быть «равномерным». К примеру, отделочные работы могут в калькуляции договорных цен быть ниже рынка по стоимости, но работы по устройству инженерных систем – выше. В итоге общая стоимость всех работ будет соответствовать рыночной. Это обусловлено тем, что договорная калькуляция цен не регламентируется какими-либо законами или правилами. Исходя из этой особенности, наиболее целесообразным определением средней рыночной стоимости заявленных подрядчиком работ будет сравнение общей итоговой суммы всех работ, а не сравнение конкретного пункта из предоставленной калькуляции. Средняя рыночная стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте, составляет 922 249 рублей.

Помимо убытков в виде затрат на восстановительный ремонт квартиры, истец вынужден был нести расходы, непосредственно связанные с несением убытков в виде вынужденной аренды квартиры по договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался выполнить работу в течение трёх месяцев, таким образом, работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работы были выполнены не в срок, истец нёс убытки в виде аренды квартиры, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года размер убытков составил 350 000 рублей за оплату арендной платы и 86 195 рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Также истец понёс расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению авторского надзора на объекте по адресу: <адрес>, в размере 105 000 рублей.

В результате нарушения прав истца ему причинён существенный моральный вред. Так, он вынужден был искать иное жильё для проживания, нести расходы на момент проведения подрядных работ ответчиком, которые в конечном итоге были выполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем он понёс дополнительные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Дыро Е.Р. просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и Соколовым Д.В., взыскать с Соколова Д.В. стоимость оплаченных затрат на материалы для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ненадлежащим образом в размере 1 556 021 рубля, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по указанному адресу в размере 1 657 511 рублей, убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг по указанному договору подряда в виде расходов по оплате аренды квартиры за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в размере 436 195 рублей, расходов по оплате осуществления авторского надзора по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по вышеуказанному адресу в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 934 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 86 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года гражданское дело по иску Дыро Е.Р. к Соколову Д.В. о расторжении договора подряда и взыскании убытков передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 35-38, том 2).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2023 года исковое заявление Дыро Е.Р. к Соколову Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа принято к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Федосова А.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, полагавший, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинён вред, обязан, в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из вышеуказанных положений закона следует, что именно на истце лежит бремя доказывания реального ущерба в связи с неправомерными действиями ответчика; на ответчика возложено бремя доказывая отсутствия его вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дыро Е.Р. и Соколовым Д.В. заключён договор подряда №, в соответствии с пунктом 1 которого, подрядчик принял на себя обязательства осуществить своими силами ремонтные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, том 1).

Перечень работ, объёмы и их стоимость определяются сметным расчётом (Приложение №1 к настоящему договору), выполненным на основании проекта, переданного заказчиком подрядчику.

Согласно пункту 1.3 договора, работы по настоящему договору будут считаться надлежаще выполненными и обязательства подрядчика исполненными после подписания сторонами акта сдачи-приёмки квартиры.

Цена договора определена исходя из общей стоимости работ по настоящему договору и в соответствии со сметой составляет 900 934 рубля, не включает стоимость материалов (в том числе расходных) с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения, согласно актам. Предварительный аванс составляет 30% сметной стоимости – 270 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора и передачи ключей. Окончание работ: в течение трёх месяцев со дня начала работы.

Во исполнение условий договора в ходе поэтапной оплаты работ истец оплатил ответчику денежные средства в размере 3 214 500 рублей, из которых: 1 658 479 рублей – оплачены по договору подряда, 1 556 021 рубль – за материалы, необходимые для осуществления ремонтных работ, включающих себя затраты в размере 62 300 рублей на повторную закупку материалов для устранения недостатков в связи с некачественно выполненными работами (л.д. 39-41).

В силу подпункта 4.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора, и предъявить их заказчику.

Обращаясь с настоящим иском, Дыро Е.Р. указал, что ремонтные работы в его квартире должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП и из материалов, приобретаемых им для осуществления ремонта. Однако работы принимались поэтапно и до окончания ремонтных работ, срок выполнения которых был нарушен, он обнаружил существенные недостатки, вызванные выполнением работ подрядчиком с нарушением строительных норм и правил.

На устные требования устранить выявленные недостатки подрядчик никак не реагировал и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению ремонта и устранению недостатков.ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении стоимости затрат на восстановительные работы, убытков и других расходов, однако до настоящего времени ответ на претензию так и не поступил.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на объекте по вышеуказанному адресу работы не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и условиям договора. Выявлено:

- сверхнормативные отклонения (просветы между рейкой и полом, а также отклонения поверхности покрытия от плоскости) финишного ровнителя до 5 мм на 1 м;

- дефекты ламината. Ввиду нарушения технологии устройства пола (подразумевается короткий срок между заливкой ровнителя и укладкой ламината), плашки ламината набрали влагу, что привело к деформации материала. Как следствие, на объекте установлены приподнятые кромки, вздутия. Также установлено, что отсутствует пароизоляция. Отсутствие пароизоляция является нарушением технологии укладки – это следует из инструкции по укладке ламината от производителя, в которой указано, что пароизоляция является обязательным условием при укладке;

- местные неровности, раковины, следы от абразива шпаклевочного слоя стен и потолка глубиной более 0,3 мм;

- полосы, пятна, под щеки, брызги окрасочного слоя стен и потолка;

- пустоты настенной и напольной плитки в санузле №1 и санузле №2;

- неровности межплиточных швов напольной плитки в санузле.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры истца с учётом материалов составляет 1 657 511 рублей.

Объём выполненных работ на указанном объекте не соответствует тому объёму работ, которые заявлены подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких возражений и доказательств в их подтверждение ответчиком относительно удовлетворения заявленных Дыро Е.Р. требований как по праву, так и по размеру не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Соколов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, в том числе, по производству строительно-монтажных работ, что подтверждается ответом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на судебный запрос и открытыми сведениями с сайта ФНС России.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспорено, что он осуществляет свою деятельность по ремонту квартир на систематической основе, именно с целью получения прибыли, в связи с чем суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. подлежат взысканию денежные средства в счёт стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры с учётом материалов в размере 1 657 511 рублей, а также денежные средства в размере 1 556 021 рубль, уплаченные истцом ответчику за материалы, необходимые для осуществления ремонтных работ.

При этом суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора не подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, допускающего односторонний отказ потребителя от договора, таковой считается расторгнутым с момента получения претензии и не требует дополнительного расторжения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, Дыро Е.Р. просил взыскать её в размере 900 934 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу, что с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 900 934 рублей.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждение заявленных требований в части взыскания убытков Дыро Е.Р. представлены договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО, по условиям которого истцу в наем предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячной арендной платы в размере 70 000 рублей (л.д. 103-104, том 1), а также платёжные документы в подтверждение оплаты договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 436 195 (л.д. 105-124, том 1).

Учитывая установленный факт невозможности проживать в принадлежащей ему квартире по вине ответчика, не завершившего в квартире ремонтные работы в установленный договором срок, исходя из того, что такой срок истекал в ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате аренды жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 436 195 рублей суд считает ничем иным как убытками Дыро Е.Р., обязанность по возмещению которых в силу вышеприведённых норм подлежит возложению на Соколова Д.В.

К понесённым истцом убыткам, подлежащим возмещению за счёт ответчика, суд также считает возможным отнести расходы Дыро Е.Р. по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был оказан комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора на объекте по вышеуказанному адресу (л.д. 125-132, том 1).

Таким образом, с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. подлежат взысканию убытки в общем размере 541 195 рублей (436 195 рублей + 105 000 рублей).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования Дыро Е.Р. о взыскании с Соколова Д.В. компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Дыро Е.Р. просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 352 830 рублей 50 копеек ((1 556 021 рубль (стоимость оплаченных затрат на материалы для ремонта) + 1 657 511 рублей (стоимость затрат на восстановительный ремонт) + 541 195 рублей (убытки) + 900 934 рубля (неустойка) + 50 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Дыро Е.Р. просил взыскать с Соколова Д.В. расходы, понесённые им на оплату технического заключения в размере 47 000 рублей, понесённые на основании заключённого с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99, том 1).

Учитывая, что расходы на составление технического заключения понесены истцом для защиты нарушенного права, с Соколова Д.В. в пользу Дыро Е.Р. подлежат такие расходы в размере 47 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101, том 1), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по данному договору на сумму 86 000 рублей (л.д. 102, том 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, принимая во внимание удовлетворение требований Дыро Е.Р. в полном объёме, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о взыскании с Соколова Д.В. в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Указанную сумму расходов, подлежащих взысканию, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уплаченную Дыро Е.Р. при подаче иска государственную пошлину в размере 18 279 рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 499 рублей 31 копейка (31 778 рублей 31 копейка – 18 279 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

исковые требования Дыро Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу Дыро Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, стоимость оплаченных затрат на материалы для ремонта в размере 1 556 021 рубля, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 1 657 511 рублей, убытки в размере 541 195 рублей, неустойку в размере 900 934 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 2 352 830 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 279 рублей, а всего взыскать 7 163 770 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 13 499 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.