Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2023 от 14.03.2023

Дело №... УИД 52RS0№...-15 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 25 апреля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 году, оказавшись в сложной жизненной ситуации, требующей финансовых вложений, ответчик, ФИО3, была вынуждена обратиться за оказанием материальной (денежной) поддержки к истцу, ФИО2 По договоренности сторон, оказание материальной (денежной) поддержки должно было осуществиться на условиях возвратности денежных средств.

Учитывая давнее знакомство истца и ответчика, дружбу и соседство, войдя в сложное материальное положение ответчика, ФИО2 была принята ко вниманию просьба ФИО3

Так, (дата) истец, передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. в качестве заемных средств. В подтверждение данного события ФИО3 написала расписку, в которой указала, что взяла у ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Проживая в соседних квартирах, имея возможность постоянного контакта с ответчиком, поддерживая, ко всему, дружеские отношения с ответчиком и не имея острой необходимости в финансах, истец, ФИО2 не требовала возврата денежных средств и ждала, пока финансовая ситуация ответчика стабилизируется, и появится возможность вернуть денежные средства.

Между тем, время шло, денежные средства истцом не возвращались, истец стала понимать, что ответчик действует недобросовестно и злоупотребляет правом. С 2019 года истец стала периодически напоминать ответчику ФИО3, о необходимости возврата денежных средств, на что получала ответы о приближающейся дате возврата займа, обещания о возврате, однако дата так и не наступала. Истец входила в положение ответчика и ждала.

В 2020 году, осознавая, что распиской точный срок возврата займа не установлен, а срок исковой давности течет, истец направила ответчику требование о возврате заемных денежных средств.

От получения указанного требования ответчик уклонилась, в электронной переписке выразила усмешку на требование, однако от возврата долга не отказалась, в очередной раз выразив обещание вернуть заем.

На (дата), денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, так и не возвращены. Истец направила официальное требование о возврате долга в апреле 2020 года, в мае и июне 2020 года, выразила требование в электронной переписке.

Таким образом, истец полагает что срок исковой давности по данному спору начинает течь с даты официального требования плюс 30 дней, а именно, с (дата).

Учитывая факт того, что обязательства ответчик добровольно не исполняет, истец вынуждена обратиться за возвратом задолженности в судебном порядке.

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом (дата), в течение 30 дней ответчик обязанность, указанную в требовании, не исполнил. (дата), в электронной переписке Истец уточнила, будет ли осуществлен возврат денежных средств, на что однозначного ответа не получила.

Следовательно, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по дату подачи искового заявления.

За период с (дата) по (дата) размер проценты за пользование денежными средствами составляют 45189 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа, подтвержденного распиской в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45 189, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 151 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с требованиями согласилась, однако указала на то, что у неё нет возможности единовременной выплаты суммы долга.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО3, взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб., о чем первая написала расписку (л.д.16).

ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованиями о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен, что сторонами по делу не оспаривается.

За период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование денежными средствами составил 45189 руб.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 3 115 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 45189, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 151 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко