Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 29.04.2022

Судья Маркова О.А.                                                     Дело №7-12-167/2022

(1-я инстанция №5-1458/2022)

УИД 75RS0001-02-2022-002767-04

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                                                       23 мая 2022 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сентюрева В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сентюрева В. М.,

                                             у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 07.04.2022 Сентюрев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сентюрев В.М. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сентюрев В.М. при участии своего защитника Цыпылова А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Андреев А.И. и его представитель Филиппов В.С. против удовлетворения жалобы возражали по доводам письменных возражений.

Заслушав данных участников производства по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 Правил).

В силу п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2021 в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Сентюрев В.М., управляя транспортным средством «Toyota RAV-4» (№), в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.9, 8.1 Правил, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги на главную с выполнением маневра левого поворота, не убедился в безопасности данного маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Wish» (№) под управлением Андреева А.И., который двигался по главной дороге и пользовался преимуществом в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю Андрееву А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2022, схемой ДТП и приложением к ней (л.д.6), письменными объяснениями Сентюрева В.М., Андреева А.И. (л.д.9, 11), справкой ГУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д.12), видеозаписью ДТП (л.д.34), заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.37), заключением эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 02.03.2022 (л.д.66-83), иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судья дал верную оценку и обоснованно признал Сентюрева В.М. виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Квалификация действий Сентюрева В.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ верная.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства верно оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сентюревым В.М. допущено нарушение Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В частности, согласно заключению комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы № 12/3-4, 13/3-4 от 02.03.2022 (л.д.66-83) действия водителя Сентюрева В.М., выразившиеся в непредоставлении преимущества при выезде на главную дорогу с второстепенной дороги с выполнением маневра левого поворота, не соответствуют требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил и находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Toyota Wish».

Здесь же установлено, что средняя скорость автомобиля «Toyota Wish» в момент рассматриваемых событий составляла 90,1 км/ч, т.е. свыше установленного ограничения 60 км/ч.

В то же время, поскольку в любом случае водитель «Toyota Wish» Андреев А.И. пользовался преимущественным правом движения, а водитель Сентюрев В.М. был обязан уступить ему дорогу безотносительно соблюдения или несоблюдения Андреевым А.И. скоростного режима, доводы Сентюрева В.М. со ссылкой на заключение эксперта о наличии в действиях обоих водителей обоюдной вины в ДТП, т.к. Андреев А.И. превысил допустимую скорость, не освобождает Сентюрева В.М. от административной ответственности по делу.

Нарушение Андреевым А.И. п. 10.1 Правил дорожного движения (нарушение скоростного режима) не может повлечь отмену или изменение постановления судьи, т.к. правовая оценка действий Андреева А.И. не относилась к компетенции судьи районного суда в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Сентюрева В.М., и на правильность вывода о виновности последнего в совершении рассматриваемого правонарушения не влияет.

Кроме того, вопрос о степени виновности участников ДТП в предмет доказывания по настоящему делу не входит, т.к. является предметом иной ответственности, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении принимаются только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в рамках возбужденного производства по делу, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означает выход за пределы разбирательства и рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы со ссылкой на экспертное исследование № 17/2 от 12.05.2022, составленное экспертом ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» (л.д.126-135), по сути сводящиеся к тому, что если бы Андреев А.И. не превысил скорость и, уходя от столкновения, не перестроился на полосу встречного движения, то вероятность столкновения и получения им травмы была бы исключена, носят вероятностный характер и не опровергают выводов судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Несогласие с судебным постановлением и оценкой доказательств не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, при привлечении Сентюрева В.М. к административной ответственности не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сентюрева В. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            С.А. Шишкарева