Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2021 от 28.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 24 февраля 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Ашеева Е.П., Стафеевой Н.А.

защитника - адвоката Кононовой Ю.С.,

подсудимого Лазарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лазарева Сергея Викторовича, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лазарева С.В. органами дознания обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Как следует из предъявленного обвинения 19.01.2021, в период с 12:10 до 12:29, в общественном месте, в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), Лазарев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа, и спрятал к себе под куртку, одетую на нем, товар: Водка особая Зеленая Марка Кедровая 0,5*12 /ЛВЗ Сибирский/ в количестве 1 бутылки, стоимостью 210 рублей, намереваясь в дальнейшем вынести имущество из торгового зала указанного магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, Лазарев С.В., не оплатив указанное имущество, прошел мимо кассового терминала магазина «Красное Белое». Однако, специалист отдела предотвращения потерь ...» В.., обнаружив преступные действия Лазарева С.В., потребовал у Лазарева С.В., чтобы он остановился и вернул, принадлежащее ...» имущество. Лазарев С.В., осознавая, что для В. преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе указанное имущество, и, игнорируя требования В.А. прекратить преступные действия и вернуть указанное имущество, Лазарев С.В. продолжил следовать к выходу из магазина «...», попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, не смотря на то, что Лазарев С.В. выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе преследования на улице у указанного магазина Лазарев С.В. был задержан специалистом отдела предотвращения потерь ...» В. и, тем самым не получив реальной возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, а похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Таким образом, Лазарев С.В. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ...» на сумму 210 рублей.

Действия обвиняемого Лазарева С.В. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Лазарев С.В. вину в покушении на грабеж, признал в полном объеме.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Кононовой Ю.С. заявлено ходатайство об освобождении Лазарева С.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку вред причинённый преступлением Лазарев С.В. загладил, имущество на хищение которого покушался Лазарев С.В. было возвращено представителю потерпевшей организации, кроме того Лазарев С.В. обратился с извинительным письмом в адрес руководства ...», вину в совершенном деянии признал в полном объеме, оказывал активное содействие органам дознания в расследовании указанного преступления.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый Лазарев С.В. выразил свое согласие на освобождение от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей организации ...» гр. К.. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, с какими либо ходатайствами в адрес суда не обращался.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ашеев Е.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лазарева С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, посчитав возможным применить к Лазареву С.В. меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 2 месяца.

Рассмотрев ходатайство защитника, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый является не судимым, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, загладил вред причиненный преступлением принеся публичные извинения, направив извинительное письмо в адрес представителя потерпевшей организации. При этом судом учитывается, что Лазарев С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет работу и легальный источник дохода, а так же суд принимает во внимание что у Лазарева С.В. отсутствуют иждивенцы.

Так же суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому, является обоснованным.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого Лазарева С.В. который впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно имеет место работы, и источник дохода, при этом учитывая полное заглаживание вреда, суд считает возможным освободить подсудимого Лазарева С.В. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в отношении подсудимого Лазарева С.В. в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, и имущественного положения подсудимого который имеет место работы и источник дохода при этом иждивенцев, а так же имущественных обязательств за исключением коммунальных платежей не имеет.

На основании изложенного также судом определяется срок уплаты подсудимому судебного штрафа, который суд считает необходимым назначить сроком 2 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу. При этом подсудимому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки особая Зеленая Марка Кедровая 0,5*12 /ЛВЗ Сибирский/ переданная в ходе предварительного расследования, представителю потерпевшей организации, подлежит возвращению законному владельцу – ...»

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия: в сумме 4 312 рублей 50 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254 п. 4, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Лазарева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Установить Лазареву С.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140), р/с 40101810500000010010, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (судебный штраф), КБК 11603121010000140.

Разъяснить Лазареву С.В. обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты.

Разъяснить Лазареву С.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Лазареву С.В., отменить.

Вещественные доказательства; 1 бутылку водки особая Зеленая Марка Кедровая 0,5*12 /ЛВЗ Сибирский/ считать возвращенной законному владельцу – ...»

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Лазарева С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Лазарев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин