Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 (2-3911/2017;) ~ М-3243/2017 от 13.09.2017

                                            Дело № 2-276/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблова Александра Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Аблов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 318 011 руб. 63 коп., штраф в размере 159005 руб. 81 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 11 марта 2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – марки БМВ, №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры страхования транспортного средства по риску «Ущерб» и «Утрата» и дополнительного страхования расходов. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу № 2-3653 были частично удовлетворены его исковые требования: со СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано 2150000 руб. страхового возмещения, 230774,06 руб. неустойки, 2000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 1163387,03 руб., расходы на транспортировку автомобиля в размере 101500 руб., за его хранение – 34600 руб., почтовые расходы в размере 271,74 руб., судебные издержки.

Однако за период после вынесения решения суда истец дополнительно понес убытки, связанные с надлежащим исполнением ответчиком требований истца за период со дня отказа ответчика осуществить в добровольном порядке выплату до дня фактической выплаты страхового возмещения, а именно: 28600 руб. – дополнительные расходы на хранение транспортного средства в период с 09 июня 2016 года по 08 августа 2017 года, 10000 руб. – транспортировка транспортного средства в другое место с целью уменьшения расходов по хранению транспортного средства, 267390,30 руб. – сумма процентов по кредиту за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года, 12021,33 руб. транспортный налог за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года. Истец указал, что поскольку СПАО «Ингосстрах» добровольно отказалось компенсировать его убытки, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд возражения против иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – марки БМВ, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

31 марта 2014 года между сторонами заключены договоры страхования транспортного средства по риску «Ущерб» и «Угон» (полис АА № 101863710) и дополнительного страхования расходов (полис АА № 101863709). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу № 2-3653 были частично удовлетворены исковые требования: со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано 2150000 руб. страхового возмещения, 230774,06 руб. неустойки, 2000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 1163387,03 руб., расходы на транспортировку автомобиля в размере 101500 руб., за его хранение – 34600 руб., почтовые расходы в размере 271,74 руб., судебные издержки.

Судом установлено, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Следовательно, по правилам статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период после вынесения решения суда истец понес убытки, связанные с надлежащим исполнением ответчиком требований истца за период со дня отказа ответчика осуществить в добровольном порядке выплату до дня фактической выплаты страхового возмещения, а именно: дополнительные расходы на хранение транспортного средства в период с 09 июня 2016 года по 08 августа 2017 года; расходы на транспортировку транспортного средства в другое место с целью уменьшения расходов по хранению транспортного средства; 267390,30 руб. – сумма процентов по кредиту, заключенному между БМВ Банк и Абловым А.А. от 31 марта 2015 года за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года, что подтверждается справкой ООО «БМВ Банк» от 25.08.2017 года № 1156/08-17; 12021,33 руб. транспортный налог за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года.

Расходы истца на транспортировку транспортного средства в размере 10000 руб. подтверждаются наряд-заказом ИП Фролова А.А. от 09.06.2016 № 012721. Размер процентов по кредиту, заключенному между БМВ Банк и Абловым А.А. от 31 марта 2015 года, уплаченных истцом за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 267390,30 руб. подтверждается справкой ООО «БМВ Банк» от 25.08.2017 года № 1156/08-17.

Также материалами дела подтверждаются расходы истца по уплате транспортного налога за период с 08 апреля 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 12021,33 руб.

В подтверждение расходов истца на хранение транспортного средства в материалы дела представлен договор № 036/16 от 09 июня 2015 года, заключенный между истцом и ООО «Парк-Авто», в соответствии с условиями которого ООО «Парк-Авто» приняло на себя обязательство принять на ответственное хранение автомобиль марки БМВ, № сроком до 31 декабря 2016 года. Согласно пункту 2 договора размер оплаты хранения составляет 2000 рублей ежемесячно. Истцом заявлено о взыскании 28600 рублей в возмещении произведенных расходов на хранение транспортного средства за период с 09 июня 2016 года по 08 августа 2017 года. В подтверждении произведенных расходов представлены чеки на сумму 28600 руб. Вместе с тем, суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению за период с 09.09.2016 г. по 08.08.2017 г. в размере 22600 руб., следовательно в удовлетворении исковых требований в части взыскания 6000 рублей расходов на хранение транспортного средства надлежит отказать.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к страховщику с заявлением о возмещении ему указанных убытков, а СПАО «Ингосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд, исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию судом.

Кроме того, принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6320,12 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Аблова Александра Александровича – удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Аблова Александра Александровича убытки в размере 312011 руб. 63 коп., штраф в размере 156005 руб. 82 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а всего взыскать 473017 (четыреста семьдесят три тысячи семнадцать) руб. 45 коп.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 января 2018 года.

Судья:                                    Гордеев И.И.