Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2019 ~ М-2135/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2664/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михайловой Т.А. и Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Михайловой Т.А. и Михайлову В.А. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 13.12.2017 г. Банк выдал Михайловой Т.А. кредит в сумме 696 460 руб. под 10% годовых на срок до 05.12.2027. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Михайловым В.А. заключен договор поручительства № № от 13.12.2017 г. Михайлова Т.А. свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 680 086 руб. 44 коп., которую Банк просит взыскать солидарно с Михайловой Т.А. и Михайлова В.А.

Представитель истца, ответчик Михайлова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Банк просил рассматривать дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Михайлов В.А. не оспаривал факт наличия и размер задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного между Банком и Михайловой Т.А. кредитного договора № № от 13.12.2017 г. ПАО КБ «УБРиР» выдал Михайловой Т.А. (Заемщик) кредит 696 460 руб. под 10% годовых на срок до 05.12.2027.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 13.12.2017 г.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты, определенные графиком платежей от 13.12.2017 г.

Как следует из представленного Банком расчета, Михайлова Т.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства в полном объеме и в установленные сроки не вносила (последний платеж совершен 31.10.2018 г.), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать с Михайловой Т.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 03.04.2019 г. (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: просроченный основной долг – 645 161 руб. 89 коп., просроченные проценты – 32 742 руб. 74 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и стороной ответчика не оспаривался.

В связи с допущенными Михайловой Т.А. просрочками внесения платежей Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка в сумме 2 181 руб. 81 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В обеспечение обязательств Михайловой Т.А. по кредитному договору между Банком и Михайловым В.А. был заключен договор поручительства №№ № от 13.12.2017 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Михайловой Т.А. всех ее обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора поручительства).

Учитывая изложенное, в силу положений закона и договора поручительства названные выше суммы подлежат взысканию с пользу Банка с заемщика Михайловой Т.А. и поручителя Михайлова В.А. в солидарном порядке.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Т.А. и Михайлова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность в общей сумме 680 086 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 10 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 06.06.2019 г..

Председательствующий                        И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 06.06.2019 г.