Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2019 от 17.01.2019

Дело № 11-34/2019 04 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковежина Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 года по гражданскому делу по иску Ковежина Андрея Александровича к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковежин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 93 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.08.2018 года приобрел в качестве подарка жене на годовщину свадьбы у ответчика фен торговой марки REMINGTON - D7777 AIR3D BRONZE. Фен был осмотрен истцом на прилавке магазина, в дальнейшем взял запакованную коробку, оплатил товар на кассе и не открывая коробку уехал домой. При совершении покупки присутствовали Е. и С. 16.08.2018 года при вручении подарка жене было обнаружено отсутствие фена в коробке, а имелись лишь две насадки на него. В момент запаковывания коробки присутствовала М. Совместно с нею был составлен акт об отсутствии товара в коробке. В удовлетворении претензии о возврате денежных средств, уплаченных за отсутствующий товар либо доукомплектовании товара, поданной ответчику 16.08.2018 года, было отказано.

    Решением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 30.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Ковежин А.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим данным в деле.

Истец Ковежин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ковежиной Т.С., которая в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу суду не представил.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и представленные возражения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права Ковежиным А.А. не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленных доводов.Кроме того, суд учитывает, что при приобретении товара Ковежин А.А. не был лишен возможности вскрыть коробку и осмотреть приобретаемый товар, что им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Выводы, изложенные в решении от 30.10.2018 года, мировой судья основывал на представленных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оцененных по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

    Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения в указанной части, по делу не установлено.

    Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: