Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 05.03.2022

61RS0019-01-2022-001647-94___________________________________________ Дело № 1-228/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 мая 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ткачева А.А., защитника-адвоката Подкопаева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткачева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.А., 25 сентября 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 55 минут, находился во дворе <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области с ранее незнакомой Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки. Ткачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на скамейке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которая материальной ценности для нее не представляет, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 9000 рублей, в котором была установлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле - 2», абонентский №, не представляющая материальной ценности для последней, а также кошелек красного цвета, который не представляет материальной ценности для последней, внутри которого находились денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, Ткачев А.А., с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14000 рублей, который для последней является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Ткачев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ткачева А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Ткачеву А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Ткачева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение Ткачева от <дата> (л.д. 31);

-копия паспорта (л.д. 32);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 33);

-протокол проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 46-52);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 119);

-требование ГИАЦ ГУ МВД РФ (л.д. 120);

-ответ на запрос ВФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 138);

-ответ на запрос ВФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 140);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 151);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 153);

-характеристика УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Морозовский» (л.д. 154),

-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 155).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Ткачев А.А. ранее не судим (л.д. 119, 120). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву А.А., суд признает полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Ткачеву А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, вмененный обвинением признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение Ткачева А.А. при совершении преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ткачева А.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ткачеву А.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Ткачеву А.А. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении Ткачева А.А. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ткачева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить Ткачеву А.А. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ткачеву А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета со вставками из кожи и рисунком выполненном в виде цветка, кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI 1:№ IMEI 2:№ с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Теле - 2», с абонентским номером №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 82-83), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий                  И.А. Ковалева