Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2019 ~ М-2611/2019 от 21.08.2019

№2-2674/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Генералов Д.Г., Винокурова Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Генералов Д.Г. Винокурова Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что посредством присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСбербанк и ИП Генералов Д.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 млн. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства с Винокурова Н.С. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1708915,87 руб., из которых: 1605433,07 руб. - ссудная задолженность; 83917,32 руб. - проценты за кредит; 19565,48руб. - неустойка, которую вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 16744,58 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ПАОСбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ИП Генералов Д.Г. Винокурова Н.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИПГенералов Д.Г. заключен кредитный договор№ посредством присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», что подтверждается заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора, банк взял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 млн. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Винокурова Н.С. путем присоединения к Общим условиям договора поручительства.

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1708915,87руб., из которых: 1605433,07 руб. - ссудная задолженность; 83917,32 руб. - проценты за кредит; 19565,48руб. - неустойка., что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется. Вуказанном расчете задолженности указаны: движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и срочных процентов. Кроме того, в данном расчете указаны даты платежей, суммы, зачисленные в счет погашения кредита, размер остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета, равно как свои контррасчеты не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и в данном случае, не является завышенной.

Правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из заявления ИП Генералов Д.Г. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами кредитования по продукту «Кредит «Доверие», размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Поскольку подписав заявление, ИП Генералов Д.Г. выразил согласие на заключение договора о предоставлении в кредит денежных средств в размере 3млн.руб. на изложенных в нем условиях, то указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями, означает, что он был осведомлен с их содержанием, сроке действия. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора.

Право банка досрочно потребовать возвращения кредита, в том числе при нарушении сроков возврата или уплаты процентов, предусмотрено п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя. В добровольном порядке требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке ссудной задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16744,58 руб.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Генералов Д.Г., Винокурова Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1708915,87руб., из которых: 1605433,07 руб. - ссудная задолженность; 83917,32руб.- проценты за кредит; 19565,48руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16744,58 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук