Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-111/2023 от 28.02.2023

Дело №2-228/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000140-96                                                                                                              

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                      п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием ответчика Орлова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орлову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей под 27,00 % годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком получены. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору и не производил в установленные договором сроки погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора. Просроченная задолженность Орлова С.Л. возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 дня и составляет 59895 рублей 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 54941 рубля 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 59 рублей 97 копеек, иные комиссии - 4893 рубля 44 копейки. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. Просит суд взыскать с Орлова С.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов С.Л. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривал, с иском согласился, пояснил суду, что находится в тяжелом материальном положении, потерял работу, имеет третью рабочую группу инвалидности, однако трудоустроиться не удается, в связи с отсутствием денежных средств не смог довести до конца процедуру банкротства, по вышеизложенным причинам прекратил исполнение обязанностей по выплате кредитов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Орловым С.Л. заключен кредитный договор № (№) (л.д. 11-12), согласно которому кредитор предоставил заемщику Орлову С.Л. денежные средства в размере 55000 рублей на срок - до востребования, под 27,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства и который ответчиком не оспаривался.

При заключении договора Орлов С.Л. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе, об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается подписью заёмщика.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8). Ответчик же в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59895 рублей 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 54941 рубля 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 59 рублей 97 копеек, иные комиссии - 4893 рубля 44 копейки (л.д. 5-6). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, размер задолженности не оспаривал. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Орловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Согласно Условиям предоставления кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Орлов С.Н. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора заемщик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

По условиям кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки (п.12).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд не усматривает наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору кредитования (просроченная ссудная задолженность - 54941 рубль 74 копейки, иные комиссии - 4893 рубля 44 копейки, тогда как неустойка на просроченную ссуду - 59 рублей 97 копеек, что составляет 0,11%).

Исходя из положений закона, соотношения сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, нарушения заемщиком условий кредитного договоров и периода просрочки, также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Орлова С.Л. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                                                               

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 59895 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1996 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61892 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░