Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2024 (2-6877/2023;) от 25.12.2023

УИД 32RS0029-01-2023-000362-86

Дело № 2-1812/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года              г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре        Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Салояну Давиду Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тероганесов А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 года по делу № А63-1122/2023 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 года по делу № А 63-1122/2023 Тероганесов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. был направлен запрос в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об открытых (закрытых) банковских счетах Тероганесова А.В.

Согласно ответу МИФНС России №12 по Ставропольскому краю на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №....

В ответе на запрос финансового управляющего Ерошкина Н.В. ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету Тероганесова А.В. №..., согласно которой <дата> совершена транзакция в пользу Салояна Д.Р. на сумму 350000 руб.

В результате анализа выписки по вышеуказанному банковскому счету должника, а также имеющихся у финансового управляющего Ерошкина Н.В. документов, последним было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Салояна Д.Р. в пользу Тероганесова А.В. неосновательное обогащение в размере 350000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.07.2021 года по 15.09.2023 года в размере 68245,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.09.2023 года на сумму долга в размере 350000 руб. по день фактической оплаты задолженности; сумму госпошлины в размере 7383 руб. в доход федерального бюджета.

Определением суда от 19.10.2023 года ходатайство Тероганесова А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Судом постановлено предоставить Тероганесову А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. отсрочку уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению Тероганесова А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. к Салояну Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов до рассмотрения спора по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от финансового управляющего Ерошкина Н.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2023 года по делу № А63-1122/2023 в отношении Тероганесова А.В., <дата> рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден Ерошкин Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2023 года по делу №А63-1122/2023 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении Тероганесова А.В. Тероганесов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 13.03.2024 года. Финансовым управляющим имуществом Тероганесова А.В. утвержден арбитражный управляющий Ерошкин Н.В.

В соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

31.05.2023 года финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. был направлен запрос в МИФНС России №12 по Ставропольскому краю о предоставлении сведений об открытых (закрытых) счетах Тероганесова А.В. в кредитных организациях.

Согласно ответу МИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 06.06.2023 года №... на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыты счета №... (дата открытия <дата>), №... (дата открытия <дата>), №... (дата открытия <дата>).

02.06.2023 года, 13.07.2023 года финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. были направлены запросы в ПАО «Сбербанк» о предоставлении банковских выписок по банковским счетам за период с даты их открытия по <дата>, содержащих сведения о получателях денежных средств.

ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по счету Тероганесова А.В. №..., из которой усматривается, что <дата> совершена транзакция в пользу Салояна Д.Р. на сумму 350000 руб.

Финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, даже при отсутствии недобросовестности в действиях ответчика Салояна Д.Р., полученные денежные средства не относятся к категориям, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, и соответственно, подлежат возврату истцу. Правовая защита ответчика в дальнейшем может осуществляться посредством предъявления отдельного гражданского иска либо предъявления иска в уголовном деле к лицу, виновному в присвоении денежных средств.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что истцом доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца. Напротив, ответчиком в условиях состязательного процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет, предоставленный истцом за период с 23.07.2021 года по 15.09.2023 года, является арифметически правильным, так как он произведен с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 года по день вынесения решения суда по ст.395 ГК РФ:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, Р
23.07.2021 – 25.07.2021	3	365	5,5	158,22
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	3 054,11
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	2 718,49
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	4 027,40
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	4 564,38
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	1 275,34
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	8 054,79
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	3 749,32
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	3 087,67
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 898,63
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	3 734,93
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	4 295,89
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	22 150,68
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 793,15
15.08.2023 – 15.09.2023	32	365	12	3 682,19
Сумма процентов: 68 245,19 Р

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Заявленная ко взысканию сумма процентов соразмерна основному обязательству.

При таких обстоятельствах, с Салояна Д.Р. в пользу Тероганесова А.В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2021г. по 15.09.2023г. в размере 68 245,19 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения заемщиком обязательств.

Учитывая, что остаток денежных средств, на который могут быть начислены проценты за пользование, определен и может быть рассчитан с учетом дальнейшего возврата денежных средств, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023г. по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с Салояна Д.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Салояну Давиду Робертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Салояна Давида Робертовича в пользу Тероганесова Армена Вячеславовича в лице финансового управляющего Ерошкина Никиты Владимировича неосновательное обогащение в размере 350000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2021 года по 15 сентября 2023 года сумме 68 245,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Салояна Давида Робертовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 383 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           А.А. Байкова