Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-491/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № Гариповой Р.Ф. (паспорт №, выданный УДВ <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору,

                                                        установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гариповой Р.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68179 руб. 52 коп., а также расходов по оплате госпошлине в размере 2245 руб. 39 коп.

В обосновании требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Гариповой Р.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «...» № №, последней были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета –выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по вышеуказанному договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68179,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование исполнено не было. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик Гарипова Р.Ф. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 40,33-34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гарипова Р.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой на получение кредитной карты (л.д.18-19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Гариповой Р.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «...» № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 18-19,20).

Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт (л.д. 18-19,20,25-29).

Своей подписью в заявлении и анкете ответчик Гарипова Р.Ф. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт (л.д.18-19,20,25-29).

Для договора кредитной карты акцептом является действие банка по открытию клиенту счета (л.д.18-19,20,25-29).

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания карт «...», все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «...», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «...», сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «...», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанном в таком заключительном счет-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д. 25-29).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении и обслуживанию карты «...» №.

Однако, ответчик Гарипова Р.Ф. за время пользования кредитной картой допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.16-17).

Задолженность ответчика Гариповой Р.Ф. по договору о предоставлении и обслуживанию карты «...» № составляет 68179 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу-68179,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17).

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гариповой Р.Ф. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой истцом предлагалось ответчику Гариповой Р.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 68179 руб. 52 коп. по договору № (л.д. 22-23). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчик Гарипова Р.Ф. с требованиями истца не согласилась, просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении заявленный требований, мотивируя тем, последняя начинает течь с момента выставления заключительного счета.

        Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты «...» №, что привело к образованию задолженности по данному договору, расчет задолженности соответствует условиям указанного договора и ответчиком не оспорен, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Гариповой Р.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.15).

       Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

       Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

       С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

        Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.     Соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.    Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

         С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

        Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

         В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Гариповой Р.Ф. ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

         Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2245 руб.39 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200,204,207,309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гариповой Р.Ф. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68179 руб. 52 коп., а также госпошлины в размере 2245 руб. 39 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: