Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2024 (1-1183/2023;) от 28.12.2023

№ 1-255/2024 (12301080033002833)

УИД: 27RS0007-01-2023-007723-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                     22 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Клепикова О.В.,

подсудимого Григорьева С.А.,

защитника – адвоката Карасёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева С. А., родившегося (дата) в (адрес) края, гражданина РФ, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированного и проживающего по (адрес) края, трудоустроенного (иные данные), судимого:

- (дата) приговором (иные данные) городского суда (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата) срок наказания изменён, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Наказание по указанному приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием, определённым приговором (иные данные) городского суда (адрес) от (дата) (по которому судимость погашена), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Григорьевым С.А. в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах:

Григорьев С. А. (дата) в период с 08 часов 55 минут до 08 часов 59 минут находясь в (иные данные) (№) (иные данные) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея во временном пользовании, сотовый телефон, переданный ему находящимся в указанной (иные данные) Потерпевший №1 для осуществления денежного перевода (иные данные) последнего, достоверно зная, что в указанном телефоне имеется приложение «(иные данные)», и код к указанному приложению, (иные данные) банковским счетом, решил тайно с банковского счета (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1 похитить денежные средства, в сумме (№) рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в период 08 часов 59 минут до 09 часов 00 минут (дата) Григорьев С.А. находясь в указанном месте воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея в пользовании сотовый телефон Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «(иные данные)» перевел с банковского счета (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме (№) рублей на свой банковский счет (№) открытый в (иные данные) тем самым тайно их похитил.

Далее, Григорьев С.А. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанном месте, в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут (дата) воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, умышленно, имея в пользовании сотовый телефон Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «(иные данные)» перевел с банковского счета (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме (№) рублей на свой банковский счет (№) открытый в (иные данные) тем самым тайно их похитил.

После чего, Григорьев С.А. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, (дата) в период с 08 часов 59 минут до 09 часов 10 минут (дата) Григорьев С.А. находясь в (иные данные) (№) (иные данные) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму (№) рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Григорьев С.А. в присутствии адвоката в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Григорьев С.А. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38; 90-92, 140-141) следует, что (иные данные)

После оглашения показаний, Григорьев С.А. их подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, ущерб возмещён полностью, у (иные данные), он работает в (иные данные)

Помимо признательных показаний подсудимого Григорьева С.А. его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и исследованными письменными доказательствами по делу.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 12-13, 64-67, 114-116) следует, что (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, вина подсудимого Григорьева С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен (иные данные) на имя Потерпевший №1 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра и (иные данные) (иные данные), с участием подозреваемого Григорьева С.А. и защитника Карасева В.А., в ходе которого был осмотрен DVD (№) (иные данные) (л.д. 41, 42, 50-57; 125);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена – (иные данные) (№) (иные данные) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (л.д. 58-63).

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, в котором установлено приложении «(иные данные)». В данном приложении имеются чеки (иные данные) (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены сотовые телефоны, с установленным в них приложении «(иные данные)», при просмотре данного приложения установлены сведения подтверждающие факт перевода денежных средств в сумме (иные данные) рублей, а именно: (иные данные) (л.д.75-80; 81-88, 89);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Григорьева С.А. изъят сотовый телефон с установленным в нём приложении «(иные данные)» и банковская карта (№) (л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон и установленное в нём приложение «(иные данные)». При просмотре данного приложения установлены чеки о переводе денежных средств, а именно: (иные данные) (л.д.102-108; 109-112, 113);

- протоколом осмотра и (иные данные), с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен DVD (№) полученный в результате оперативно-розыскной деятельности. В ходе телефонных переговоров (иные данные) (л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрена - выписка по счету (иные данные) на (№) листах формата (№). Лист (№) содержит в себе информацию, имеющую значение для уголовного дела: номер счета (№) дата начала периода (дата). дата конца периода (дата), (иные данные) Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.127-130; 131-133);

Оценив показания подсудимого Григорьева С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при получении показаний Григорьева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено, так как протоколы следственных действий оформлены надлежащим и уполномоченным на то должностным лицом, он давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, по окончании допросов он убедился в правильности оформления протокола, его содержании и подписал его. В связи с чем показания Григорьева С.А. данные в ходе предварительного следствия кладутся в основу приговора.

Кроме полного признания вины Григорьевым С.А., его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров предметов и документов, постановлении о признании предметов и документов, вещественными доказательствами, сведения полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются иными перечисленными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Григорьева С.А. со стороны потерпевшего, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то должностным лицом, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми к данным эпизодам преступной деятельности, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Григорьева С.А. в совершении преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Григорьев С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется Григорьев С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом поведения Григорьева С.А. в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что Григорьевым С.А. преступление совершено осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия Григорьева С.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым Григорьевым С.А. именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего Григорьеву С.А. имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его с банковского счета потерпевшего и обращает его в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; такие действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. Факт хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств со счёта (№) открытого в (иные данные) путем выполнения операции (иные данные) «(иные данные)» с использованием сотового телефона потерпевшего, (иные данные) Григорьева С.А., (иные данные), которыми впоследствии Григорьев С.А. распорядился по личному усмотрению. Совершение (иные данные) денежных средств подтверждается сведениями из банка, которые осмотрены и приобщены к материалам дела. Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается (иные данные), а также размером причиненного ущерба в (иные данные) рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, (иные данные).

Григорьев С.А. судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесённое к категории тяжких, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обсуждая вид и размер наказания виновному Григорьеву С.А. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличию, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, - раскаяние в содеянном, - активное способствование в расследовании преступления ((иные данные)), (иные данные), добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 39).

Судом установлены следующие обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить Григорьеву С.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая ряд смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, (иные данные) суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях виновного опасного рецидива преступлений, условное осуждение не назначается, в связи с чем ходатайство защитника о назначении отбытия наказания условно удовлетворению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступлений, личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, применение положений ст. 53.1 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку это препятствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении Григорьева С.А. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания Григорьеву С.А. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому Григорьеву С.А. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершённого преступления, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступления.

В связи с наличием в действиях Григорьева С.А. опасного рецидива преступлений, так как он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания Григорьеву С.А. в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях последующего исполнения приговора, а также учитывая степень общественной опасности совершенного Григорьевым С.А. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ему необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева С.А. под стражей, в период с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - (иные данные)

(иные данные)

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Григорьеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Григорьева С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева С.А. под стражей, в период с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу: (иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                         О.С. Татауров