Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1025/2021 от 13.04.2021

Судья Плыгач Е.А.                                                               дело № 21-1025/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» апреля 2021 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица, вынесшего постановление, Свиридова М.Н. на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соколова В. В.ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810150200720611614 старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Свиридова М.Н. от 20 июля 2020 года, Соколов В.В., <данные изъяты> г.р., как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В Московский областной суд поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, Свиридова М.Н на указанное судебное решение, в которой он просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, на наличие в действиях Соколова В.В. состава вмененного правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему.

Жалоба на решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года поступила в суд 01 апреля 2021 года, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Сергиево-Посадского городского суда Московской области (л.д.34).

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

24 марта 2021 года (согласно отметке на конверте) должностное лицо, вынесшее постановление, Свиридов М.Н. посредством почтового отправления подал жалобу на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года. Жалоба поступила в Сергиево-Посадский городской суд Московской области 01 апреля 2021 года (л.д.34), о чем свидетельствует отметка суда о принятии.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Сергиево-Посадским     городским судом Московской области 15 января 2021 года, копия указанного решения направлена в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, посредством почтовой связи 16.01.2021г. (л.д.24). Жалоба на решение городского суда, посредством почтового отправления подана Свиридовым М.Н. 24 марта 2021 год и получена Сергиево-Посадским       городским судом 01.04.2021г. (л.д.34), при этом, в жалобе, поданной в городской суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Иных сведений о дате подачи жалобы в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, Свиридова М.Н. на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Соколова В. В.ча - прекратить, дело возвратить в Сергиево-Посадский       городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин