Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 02.02.2024

УИД 63RS0030-01-2024-000667-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 15 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕНОВА И.А.

защитника БУРЦЕВА Е.С.

при секретаре ВЕПРИКОВОЙ Д.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Турабаева Ж.А.

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В начале октября 2018 года, точное время не установлено, Турабаев Ж.А., находясь в г. Саратове, точное место не установлено, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право,в обход установленному законом порядку, с целью укрывательства от сотрудников полиции факта отсутствия права управления транспортными средствами, посредством телефонных переговоров приобрел у неустановленного лица за 5.000 рублей поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на имя ... ... года рождения со своей фотографией. Поддельное водительское удостоверение Турабаев хранил в целях использования и использовал его в личных целях до 13.10.2023 года.

13.10.2023 года Турабаев управлял автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... и двигался по автодороге М-5 со стороны г. Самары в направлении г. Тольятти. 13.10.2023 года примерно в 01:00 час Турабаев был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД по адресу г. Тольятти, ул. Магистральная, 30 для проверки документов. В продолжение своего преступного умысла в ходе проверки Турабаев предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 6/380 от 20.10.2023 года бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя Турабаева выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый Турабаев Ж.А., показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что в 2008 году он получил в Узбекистане водительское удостоверение с категорией "В", которое утерял в г. Саратове летом 2018 года. В начале октября 2018 года он решил приобрести себе поддельное водительское удостоверение. Находясь в г. Саратове, он через свой сотовый телефон нашел в интернете сайт, на котором предлагались поддельные водительские удостоверения. Позвонив по указанному в объявлении номеру, он договорился с менеджером о покупке водительского удостоверения Узбекистана за 5.000 рублей и по сети интернет переслал ему свою фотографию и анкетные данные. Через два дня менеджер позвонил ему по телефону и назначил время и место получения удостоверения. Он приехал в назначенное место и получил от неизвестного мужчины поддельное водительское удостоверение ... на своё имя. Мужчине он передал 5.000 рублей. Данным водительским удостоверением он стал использовать на территории России. 13.10.2023 года он на автомобиле "..." государственный знак ... ехал из г. Самары в г. Саратов. Примерно в 01:00 час 13.10.2023 года в г. Тольятти на посту ДПС его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он предъявил сотруднику полиции своё поддельное водительское удостоверение. Подлинность удостоверения вызвала у сотрудника ГИБДД сомнение. После этого он пояснил, что водительское удостоверение является поддельным. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него водительское удостоверение и упаковали в конверт. Об изъятии удостоверения был составлен протокол. (л.д. 17-21)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ..... ... во время несения службы на посту на ул. Магистральной г. Тольятти примерно в 01:00 час он остановил для проверки автомобиль "..." государственный знак ..., который двигался со стороны ..... В ходе проверки водитель предъявил ему водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя Турабаева Ж.А., которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнение в подлинности. В связи с этим он в присутствии понятых изъял водительское удостоверение у Турабаева и упаковал в конверт. Об изъятии удостоверения он составил протокол. (л.д. 33-35)

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 13.10.2023 года примерно в 01:55 час он со своей знакомой Свидетель №3 проезжал на машине через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти и был остановлен инспектором ДПС, который попросил их быть понятыми при изъятии документа. Он и Свидетель №3 зашли в здание поста, где находился мужчина, который представился Турабаевым. Инспектор ДПС пояснил, что Турабаев управлял автомобилем и предъявил для проверки водительское удостоверение с признаками подделки. Инспектор ДПС показал им водительское удостоверение с фотографией задержанного, а затем упаковал его в конверт. Об изъятии удостоверения инспектор ДПС составил протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены и расписались в нём. (л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40-43)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти Свидетель №1 от 13.10.2023 года, согласно которому водитель Турабаев Ж.А. при проверке документов предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан ... с признаками подделки (л.д. 3);

- протоколом 63 АК № 503330 от 13.10.2023 года, согласно которому у Турабаева Ж.А. в присутствии понятых изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на имя Turabayev ... (л.д. 4);

- заключением эксперта № 6/380 от 20.10.2023 года, согласно которому банк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя ... ... года рождения выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя Турабаева Ж.А. (л.д. 53-54).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Водительское удостоверение является официальным государственным документом, предоставляющим право управлять транспортными средствами, поэтому приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения влечет уголовную ответственность. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Экспертиза по водительскому удостоверению назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями. Выводы эксперта по результатам исследования водительского удостоверения не вызывают сомнений.

Помимо заключения эксперта поддельность водительского удостоверения подтверждается тем, что подсудимый получил в обход установленного законом порядка.

Действия Турабаева Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы.

Подсудимый является иностранным гражданином. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ТУРАБАЕВА Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670); ИНН 6317021970; ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти); КБК 18811603132019000140; р/с 03100643000000014200; Единый казначейский счет 40102810545270000036; КПП 631601001, Банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 043601001, УИН 188 563 230 101 500 13956; назначение платежа: КА 287, уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001395.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Турабаеву Ж.А. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя ... ... г.р., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Кириллов А.А.