Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ М-490/2023 от 04.04.2023

Дело № – №/2023

УИД 59RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         01 июня 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.09.2016г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152 103,06 руб., в том числе сумма основного долга - 26 105,26 руб.; проценты за пользование займом - 7 494,74 руб.; штраф (неустойка) - 7 996,80 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 505,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4242,40 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 20.09.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 н.А. заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передал заемщику 40 000 руб. под сданные 200,518% годовых сроком до 31.05.2017г. ООО «<данные изъяты>» имеет статус микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" был заключен Договор уступки прав требования № №, в связи с чем, последнее является правопреемником кредитора. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила суду, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, нет возможности выплачивать проценты.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неучастие Ответчика в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание посредством видеоконференц связи, а его неучастие суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по которому кредитор передал заемщику 40000 рублей, под 200,518 % годовых сроком до 31.05.2017г.

Возврат займа и уплата процентов должна была производиться равными платежами в размере 4200 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" был заключен Договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цессионарию передано право требования, в том числе к ФИО1 (№ в реестре уступаемых прав). Из реестра следует, что уступлена сумма в размере 41596,80 рублей, в том числе основной долг 26105,26 рублей, проценты 7494,74 руб., штрафы 7996,80 руб.

О состоявшейся уступке прав ответчик извещался уведомлением (л.д.15-17).

Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга и процентов за период действия договора, процентов за период пользования займом, штраф (неустойка).

В связи с наличием задолженности, ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41596,80 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 723,95 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от должника заявлением относительно его исполнения.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 договора от 20.09.2016г. заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан.

Договор уступки соответствует действующему законодательству, также не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем, истец является правопреемником ООО «<данные изъяты>» по правоотношениям, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим истцом.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Договор займа ФИО4 подписала лично, что ей не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ей понятны и она согласилась со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой, неустойкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуете возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловог оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение et условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федеральной: закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврате потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинаисовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился с всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчик, сумма задолженности подтверждена реестром передачи прав, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа, штраф подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 152 102,06 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,40 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 102,06 руб., в том числе сумму основного долга - 26 105,26 руб.; проценты за пользование займом - 7 494,74 руб.; штраф (неустойка) - 7 996,80 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 110 505,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева