Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 28.02.2019

Мировой судья ФИО3

Дело № 11-11/2019

Поступило 28.02.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 апреля 2019 года                          г. Обь Новосибирской области

Обской городской     суд Новосибирской области в составе:

председательствующего:                      Бражниковой А.Е.

при секретаре судебного заседания           Апрелковой А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова А.Г. на решение и.о. мирового судьи <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Попова Алексея Геннадьевича и Поповой Юлии Владимировны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. и Попова Ю.В. обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу провозную плату в размере 19 322 рубля, убытки в размере 5 186 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 708 рублей 44 копеек, а также за период до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 400 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ Поповыми были приобретены авиабилеты на авиаперелет Алма-Ата - Новосибирск на них и их детей, Попова Ярослава и Попову Алисию, дата вылета ДД.ММ.ГГГГггода в 15 часов 45 минут, общей стоимостью 19 832 рублей. Авиаперевозчиком по данному маршруту являлось ПАО «Авиакомпания Сибирь». Они прошли регистрацию на рейс, им были выданы посадочные талоны, был сдан багаж, после чего они проследовали на пограничный контроль. В 14 часов 30 минут они сдали паспорта и посадочные талоны на проверку. После проверки документов сотрудник пограничной службы сообщил им о том, что они нарушили сроки пребывания на территории Республики Казахстан, в связи с чем, их снимают с рейса. В 14 часов 52 минуты был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку регистрация на рейс закончена не была, он попросили сотрудников пограничной службы пригласить сотрудников авиакомпании для сдачи билетов, багаж им был возвращен, однако, сотрудники авиакомпании к ним не подошли, касса авиакомпании также отсутствовала. Они смогли дозвониться на телефон горячей линии авиакомпании только после окончания посадки на рейс. ДД.ММ.ГГГГ они направили претензию авиакомпании о возврате провозной платы, однако, ДД.ММ.ГГГГ на нее был дан ответ, согласно которому были возвращены денежные средства за билет Поповой Алисии в сумме 510 рублей, в возврате денежных средств в размере 19 322 рубля было отказано. Считают, что ими были предприняты все возможные меры для предупреждения ответчика о невозможности вылета и предъявления требований о возврате провозной платы, и только вследствие бездействия представителей ответчика было нарушено их право на отказ от перевозки и на возврат провозной платы. Так как их претензия ответчиком в десятидневный срок удовлетворена не была, то считают подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Кроме того, в связи со снятием с рейса ими были приобретены авиабилеты по направлению Алма-Ата-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 45 минут, общей стоимостью 25 018 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи 1<данные изъяты>, мировым судьей <данные изъяты> исковые требования Попова А.Г. и Поповой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением, истец Попов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что своим бездействием ответчик нарушил право истца на отказ от перевозки и возврат стоимости провозной платы. Поповым А.Г. были предприняты все возможные меры для предупреждения ответчика о невозможности вылета и предъявления требований о возврате провозной платы. Полагает, что поскольку снятие его и членов его семьи с рейса произошло в связи с нарушением миграционного законодательства, считает, что данный факт является основанием для признания отказа от перевозки вынужденным. Также считает, что сотрудники ИАО «Авиакомпания «Сибирь» не исполнили свои обязанности надлежащим образом. В связи с отсутствием авиакассы ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и отсутствием номера телефона горячей линии для извещения перевозчика об отказе от воздушной перевозки истцами был приглашен сотрудника авиакомпании. В связи с тем, что сотрудник авиакомпании так и не подошел, Поповым А.Г. был нарушен срок отмены бронирования.

В судебном заседании Попов А.Г. настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Попова Ю.В., извещена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцами были приобретены билеты ПАО «Авиакомпании «Сибирь» по направлению Алма-Ата - Новосибирск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, регистрация до 15 час. 05 мин. Стоимость 4-х билетов составила: на имя Попова Алексея и Поповой Юлии - за каждый в сумме 6 883 рублей, из которых: тариф - 4 920 рублей и такса 1 963 рубля; на имя Попова Ярослава в сумме 5 556 рублей, из которых: тариф - 3 675 рублей и такса 1 881 рубль; на имя Поповой Алисии в сумму тарифа 510 рублей. Общая стоимость билетов составила 19 832 рубля.

Однако сотрудниками пограничной службы Поповым было отказано в вылете в связи с нарушением указанными пассажирами миграционного законодательства, Поповы были удалены из списка пассажиров в 14 час. 58 мин. Бронирование пассажиров было аннулировано контактным центром в 15 час. 33 мин., авиабилеты пассажирами использованы не были. Таким образом, аннулирование бронирования пассажиров произошло после окончания регистрации на рейс в 15 час. 05 мин.

Вышеизложенные обстоятельства установлены из представленных суду первой инстанции доказательств, которые судом исследованы надлежащим образом, анализ указанных доказательств нашёл свое отражение в обжалуемом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

    В статье 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушный перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Так, приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В силу п. 77 указанных "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт, отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п. 81 Правил).

В п. 90 указанных правил предусмотрена обязанность пассажира прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

В соответствии с п. 91 Федеральных авиационных правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о нарушении истцами Федеральных авиационных правил, а именно не исполнении ими обязанности по своевременному прибытию на посадку не позднее времени, указанном в посадочных талонах на рейс, что привело к невозможности воспользоваться Поповыми перевозкой рейсом 3288, следовавшего маршрутом Алма-Ата – Новосибирск в 15 часов 45 минут 14 февраля 2018 года, поскольку ответчиком истцу на законных основаниях было отказано в перевозке данным рейсом.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опоздание истца и членов его семьи ко времени окончания посадки на рейс, влечет за собой отказ в перевозке данным рейсом. При этом каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки не установлено.

    В судебном заседании объективно установлено, что Поповы нарушили требования миграционного законодательства Республики <данные изъяты>, в связи с чем постановлениями Специализированного межрайонного административного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Г. и Попова Ю.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (нарушение иностранцем правил пребывания в <адрес> в области миграции населения, выразившееся в пребывании в <адрес> без регистрации в органах внутренних дел свыше сроков, предусмотренных ч.1 ст.517 КРК об АП), и подвергнуты административному штрафу в размере 15 МРП с применением ч.2 ст.819 КРК об АП со снижением суммы на 30% в сумме 25 252 тенге в доход государства.

Данный факт апеллянт не отрицал.

          Вместе с тем, суд не может признать факт снятия с рейса Поповых уважительной причиной для неявки его и членов его семьи на посадку на борт воздушного судна, свидетельствующей об их вынужденном отказе от договора воздушной перевозки, исходя из следующего.

Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 226 Федеральных авиационных правил).

Федеральными авиационными правилами предусмотрено два вида отказа пассажира от воздушной перевозки: вынужденный отказ и добровольный отказ.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случаях, предусмотренных в п. 227 Федеральных авиационных правил:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика;

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

При вынужденном отказе пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, а в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки (пункты 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 года № 155).

В данном случае оснований, предусмотренных п. 227 Федеральных авиационных правил, как верно указал суд первой инстанции, для вынужденного отказа не было. Следовательно, отказ согласно к. 229 указанных правил признается добровольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом, к пояснениям свидетеля ФИО5 о том, что Поповым не был предоставлен ответственный сотрудник из штата ответчика суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку полагает, что судом первой инстанции не установлены виновные действия ответчика, которые позволяли бы прийти к выводу о нарушении прав истца.

Кроме того, свидетель ФИО6 со стороны истца заинтересован в исходе дела, находится с апеллянтом в дружеских отношениях.

С учетом того, что невозможность реализации истцом своего права на воздушную перевозку по маршруту <адрес> рейсом № при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении ответчиком ПАО "Авиакомпания Сибирь" прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обоснованно не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. суд апелляционной инстанции находит безосновательными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи <данные изъяты>, мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Попова Алексея Геннадьевича и Поповой Юлии Владимировны к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий                    А.Е. Бражникова