Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 от 18.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                              пгт. Безенчук

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Оренбургской области к Ежовой Юлии Александровне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России) обратился в суд с указанным исковым заявлением, требуя взыскать с Ежовой Юлии Александровны штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 353 328,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и Ежовой Ю.А. был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно условиям договора в период обучения ответчик обязалась осуществлять трудовую деятельность по специальности врач-дерматолог в течение пяти лет.

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛО Ежова Ю.А. (до заключения брака Гулящева) зачислена на 1 курс очной формы обучения по образовательным программам высшего образования-программа ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Дерматовенерология».

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛО Ежова Ю.А. отчислена из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер» уведомил истца о неисполнении Ежовой Ю.А. обязательств по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа, в размере 353 328,45 руб. (за 2019 – 69 020,59 руб., за 2020-178390,00 руб., за 2021-105 917,85 руб.).

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику досудебное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не являлась, представитель ответчика – Филатова Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила применить ст. 333ГК РФ к заявленной сумме, указав, что Ежова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не трудоустроена, находится в отпуске по беременности и родам, получает лишь пособие по уходу за ребенком, находится до настоящего времени под наблюдением врачей по состоянию здоровья, средняя заработная плата ее супруга составляет 25000,00 руб., имеются постоянные текущие расходы по оплате коммунальных услуг и для жизнеобеспечения их семьи, какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеют.

      Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 10 июня 2019) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 56 Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 е Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Размер штрафа определяется в соответствии с положениям п.58,59 указанного Постановления Правительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер» и Ежовой Ю.А. был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно условиям договора в период обучения ответчик обязалась осуществлять трудовую деятельность по специальности врач-дерматолог в течение пяти лет.

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛО Ежова Ю.А. (до заключения брака Гулящева) зачислена на 1 курс очной формы обучения по образовательным программам высшего образования-программа ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Дерматовенерология».

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛО Ежова Ю.А. отчислена из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический кожно-венерологический диспансер» уведомил истца о неисполнении Ежовой Ю.А. обязательств по осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по обязательной программе высшего образования (очная форма), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, сумма штрафа, взыскание которого предусмотрено действующим законодательством, составляет 353 328,45 руб. (за 2019 – 69 020,59 руб., за 2020-178390,00 руб., за 2021-105 917,85 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено стороной ответчика.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 150 000,00 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, указанный размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Также судом учитывается материальное положение ответчика: нахождение в отпуске пор беременности и родам, наличие малолетнего ребенка, отсутствие в собственности у нее и членов ее семьи какого-либо недвижимого имущества и размер заработной платы ее супруга с учетом размера прожиточного минимума необходимого для обеспечения жизнедеятельности семьи из трех человек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Оренбургской области (ИНН5610042554) к Ежовой Юлии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ №) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ежовой Юлии Александровны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Оренбургской области штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,00 руб., а всего взыскать 156 733,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья                                                              Ю.В. Перцева