Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Митин А.С.                             Дело №11-21/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сироткина В. Л. на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сироткин В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование заявления ссылался на неполучение судебного приказа в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сироткина В.Л. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности за услуги телефонной связи в размере 2 903 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сироткиным В.Л. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором одновременно он просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений.

Согласно статьей 28 ГПК РФ мировой судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом закона, подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче возражений на судебный приказ заявителем не приведены, пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Сироткина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>178. Указанный адрес указан в качестве адреса регистрации в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по причине фактического исполнения Сироткиным В.Л. исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Сироткина В.Л. о погашении им задолженности.

Поскольку Сироткину В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ известно о вынесении мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, доказательств уважительности причин, которые препятствовали ему в течение 8 лет подать возражения на судебный приказ, в материалы дела не представлено, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сироткина В. Л. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Н.В. Романова