Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 18.01.2023

Дело №12-15/2023

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 22 марта 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области на постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области (далее – учреждение).

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ учреждение признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление в Кинешемский городской суд Ивановской области учреждением подана жалоба, в обоснование которой указывается о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения, связанного с отсутствием надлежащего финансирования, отсутствием вины учреждения, в связи с чем ставиться вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании представитель учреждения не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

На основании вступившего в законную силу решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в карантинном отделении спальное помещение с возможностью размещения в нем 24 осужденных, комнату начальника отряда площадью не менее 12 кв.м, комнату младшего инспектора –дежурного площадью не менее 10 кв.м, помещение для обыска осужденных, состоящее из комнаты обыска площадью не менее 8 кв.м и кладовой временного хранения вещей прибывших осужденных площадью не менее 6 кв.м, комнату медицинского работника площадью не менее 12 кв.м, комнату приема осужденных администрацией площадью не менее 12 кв.м, комнату психолога площадью не менее 10 кв.м, два изолированных помещения каждое на 1 койку с уборной и умывальником в шлюзе площадью не менее 8 кв.м, комнату быта площадью не менее 8 кв.м, комнату приема пищи и хранения продуктов питания площадью не менее 14.4 кв.м, комнату для подогрева и раздачи пищи площадью не менее 8 кв.м, комнату мойки и хранения столовой посуды площадью не менее 12 кв.м, кладовую хранения личных вещей повседневного использования с гардеробной площадью не менее 6 кв.м, умывальную, оснащенную 2 умывальниками, 2 ножными ваннами, уборную для осужденных, оснащенную 3 унитазами, уборную для административно-управленческого персонала, оснащенную 1 унитазом, умывальником в шлюзе, кладовую уборочного инвентаря площадью не менее 4 кв.м, душевую, прогулочный двор. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обратилась в Кинешемский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, которое получено представителем должника. В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решения суда должником не исполнено, в связи с чем в отношении учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области привлечено к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований. При этом вопрос о наличии объективных причин, и в связи с этим возможном несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, а также касающийся невозможности исполнения судебного решения, выходит за рамки данного дела и подлежит разрешению в ином порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности учреждения сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия учреждения правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности учреждения в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. При этом наличие технических ошибок в обжалуемом постановлении не свидетельствует о его незаконности.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской обласит по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись Е.М.Асташкин