Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-79/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю. С.

при секретаре     Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галановой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула от 15 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-343/2019 от 06 февраля 2019 года,

установил:

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу №2-343/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Галановой А.Ф. в пользу ООО «ОБУВЬРУС» суммы задолженности по договору купли-продажи в рассрочку №16 ИЖ ОС 0702135 от 16 сентября 2016 года в размере 4 520 рублей, неустойки в размере 5 480 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Галановой А.Ф. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления Галановой А.Ф. о восстановлении срока на подачу заявления отказано; заявление Галановой А.Ф. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что Галановой А.Ф. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые привели к невозможности внесения возражений в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Галанова А.Ф. подала частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Галановой А.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа Галанова А.Ф. обратилась с нарушением установленного ст. 129 ГПК РФ срока и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представила.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе Галановой А.Ф. указано на то, что копия судебного приказа не была ею получена, т.к. фактически она проживает в другом месте: <адрес>1.

Вместе с тем, Галанова А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> «а», следовательно, почтовая корреспонденция правомерно была направлена должнику по месту его постоянной регистрации.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как видно из отчета об отслеживании отправления Почта России, возврат судебной корреспонденции (судебного приказа), направленной в адрес Галановой А.Ф., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением вышеуказанных правил доставки почтовой корреспонденции, а именно - 21 февраля 2019 года вместо 22 февраля 2019 года.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам уважительности причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу определение мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года подлежит отмене, а срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Галановой <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить Галановой <данные изъяты> процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу N 2-343/2019.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Ю. С. Арефьева