Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2020 от 30.06.2020

                        Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при помощнике судьи Чибисовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.С.,

подсудимого Дрямова А.И.,

потерпевшей з.,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № 753 и ордер № 181234,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрямова Алексея Игоревича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрямов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, весом 6,57 грамма стоимостью 20000 рублей, принадлежащий з. После чего Дрямов А.И. с похищенным скрылся. Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Дрямов А.И. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес> пришла его знакомая Потерпевший №1 с которой они стали употреблять спиртные напитки. В 17 часов Потерпевший №1 покинула квартиру. На кухне он обнаружил оставленный ею золотой браслет. Данный браслет он забрал и реализовал в комиссионный магазин. Преступление совершил, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, полученные деньги потратил на личные нужды. Ущерб обязуется возместить, гражданский иск признает. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого Дрямова А.И. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Дрямова А.И. в <адрес>, вместе с ним употребляла спиртные напитки и приготовила ему пищу. С собой у нее был золотой браслет стоимостью 20000 рублей. В 17 часов она уехала домой. Примерно в 19 часов она вернулась к нему, открыла дверь своим ключом, Дрямова А.И. дома не было. Когда тот вернулся, у него был новый сотовый телефон и наличные деньги, происхождение которых он не мог объяснить. Пропажу браслета заметила позже, Дрямов А.И. свою причастность к хищению отрицал, уходил от ответа. Позднее она выяснила, что её браслет Дрямов А.И. сдал в комиссионный магазин. Ущерб для неё является значительным, возмещен частично в размере 1000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его женой. Ранее он покупал ей золотой браслет стоимостью 20000 рублей. От з. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда та была в гостях у Дрямова А.И., последний похитил её браслет (л.д. 48-50).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля г. из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в магазин обратился Дрямов А.И., который сдал на реализацию золотой браслет за 12400 рублей (л.д. 70-71).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением з. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности Дрямова А.И., который похитил её браслет стоимостью 20000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 35-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина <адрес>, изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дрямов А.И., обнаружив браслет з., не сообщил об этом потерпевшей, которая находилась с ним в постоянном контакте, а тайно забрал его и в тот же день через непродолжительное время реализовал его в комиссионном магазине. Характер и поспешность действий в момент изъятия браслета и непосредственно после этого подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшей браслетом подсудимый завладел из корыстных целей. Его умысел при этом был направлен на совершение кражи.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Дрямова А.И., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, инвалидность несовершеннолетнего ребенка Дрямова И.А., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, именно его нахождение в данном состоянии повлияло на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному суд считает необходимым назначить Дрямову А.И. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Дрямова А.И. обнаруживается психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия, фаза активного употребления, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 42-43). В связи с этим суд считает необходимым, возложить на осужденного обязанность пройти лечение от алкоголизма.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей з. в ходе следствия, о взыскании с Дрямова А.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19000 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, заявленного после разъяснения прав гражданского ответчика, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрямова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Дрямова А.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, а также пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей з. удовлетворить. Взыскать с Дрямова Алексея Игоревича в пользу з. в счет компенсации материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:            Д.И. Игонин