Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 17.10.2022

    Дело № 12-20/2022

УИД60MS0003-01-2022-001709-79

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                                   г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием Барышева А.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанова А.А.,

рассмотрев жалобу Барышева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 30.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 30.09.2022 года по делу № 5-467/2022 Барышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного       ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

     Барышев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше решение. В обосновании жалобы указал:

- в протоколе № инспектор ДПС ГИБДД Степанов А.А. неправильно указал место составления протокола (120 км. а/д Псков-Гдов-Сланцы Гдовский район). На самом деле это было на 128 км. а/д Псков-Гдов-Сланцы д.Хохлово Барское;

- в строке «Дата. Место рождения» не верно указано место рождения, исправлено также на не верное;

- в протоколе № указана статья 128 часть 1, отсутствует запись о свидетелях и понятых.

На основании изложенного, просит пересмотреть данное дело.

     В судебном заседании Барышев А.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и просил его жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанов А.А., просил в удовлетворении жалобы Барышеву А.В. отказать, потому что при составлении протоколов Барышев А.В. не отрицал, что накануне употребил пиво. С результатами освидетельствования он был согласен, все составленные в отношении его проколы подписал, их копии получил на руки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Барышева А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Степанова А.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года в 22 часа 05 минут на 120 км а/д Псков-Гдов-Сланцы Гдовского района Псковской области, водитель Барышев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Шевроле Нива № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях уголовно наказуемого деяния не усматривается. Результаты алкотектора показали — 0,387 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Барышев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Барышева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД, а также самого Барышева А.В., согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Барышеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые.

В соответствии с действующим законодательством в области нарушений правил дорожного движения при согласии правонарушителя с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые либо свидетели присутствующие при фиксации факта наличия состояния опьянения у правонарушителя в протоколе об административном правонарушении не указываются. Барышев А.В. согласился с результатами его освидетельствования, поэтому запись о понятых в протоколе отсутствует, что не является нарушением действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и Барышев А.В. это не отрицает, что инспектор назвал ему статью, по которой на него составлен протокол об административном правонарушении, а именно ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается подлинником самого протокола.

Всем представленным и исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, при этом в оспариваемом решении указано по каким причинам суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, факт управления Барышевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Доводы, указанные в жалобе Барышевым А.В. следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, суд обоснованно признал достоверными объяснения Барышева А.В. непосредственно после совершения ДТП, в котором он признал, что накануне выпил бутылку пива. При этом как правильно указал суд положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.

Каких-либо доводов о том, что при даче объяснений 26.07.2022 года на Барышева А.В. со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, в суде первой инстанции не заявлено.

Не заявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Материалы, предоставленные в суд, получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и не противоречивыми.

Суд полагает, что в целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не находят своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание Барышеву А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Барышева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 30 сентября 2022 года по делу № 5-467/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барышева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Барышева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 А.А. Широков