Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7540/2021 ~ М-8122/2021 от 16.11.2021

86RS0002-01-2021-015571-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7540/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 952 875 рублей со сроком возврата 24 месяца под 6% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №. Обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 138 013,17 рублей, из которой 755 665,06 рублей – основной долг, 375 716,41 рубль – проценты за пользование суммой микрозайма, 6 631,70 рублей – неустойка (пени). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 1 138 013,17 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке и договоре купли-продажи транспортного средства. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и Савельевым С.А. заключен договор микрозайма № на сумму кредита в размере 952 875 рублей сроком возврата 36 месяцев под 93% годовых (л.д.17-21).

Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства посредством платежной системы, что подтверждается справкой истца (л.д. 25).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN № (л.д. 27-29).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на <дата> образовалась задолженность по договору в размере 1 138 013,17 рублей, состоит из 755 665,06 рубля – основного долга, 375 716,41 рубля – процентов за пользование суммой микрозайма, 6 631,70 рублей – неустойки (пени).

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма кредитору в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 138 013,17 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентная ставка и порядок её применения определен требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение установлено на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 71 % годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> в размере 375 716,41 рубля.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Размер неустойки за период на <дата> составляет 6 631,70 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 1 138 013,17 рублей, которая состоит из основного долга в размере 755 665,06 рубля, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 375 716,41 рубля, неустойки в размере 6 631,70 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 164,20 рублей с продолжением их начисления на остаток суммы займа исходя из размера ключевой ставки с <дата> по день фактического возврата займа по договору.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от <дата> залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN № (договор залога транспортного средства № от <дата>).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN № зарегистрирован на имя Савельева С.А. (л.д. 66).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, а размер задолженности явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890,07 рубля (13 890,07 рубля – за требование о взыскании денежных средств, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Савельева С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» долг по договору микрозайма от <дата> № в размере 755 665,06 рублей, проценты по договору микрозайма в размере 375 716,41 рубля с продолжением их начисления на остаток суммы займа исходя из размера ключевой ставки с <дата> по день фактического возврата займа по договору, неустойку в размере 6 631,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890,07 рубля, всего 1 157 903 (один миллион девятьсот три) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савельеву С. А.: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2021 г.                Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова