Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6684/2019 от 15.05.2019

Судья Пискарева И.В.             №33-6684/2019

Апелляционное определение

«24» июня 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Полезновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романовай В.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от «21» марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Романовой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» №№ от 27.03.2012 удовлетворить.

Взыскать с Романовой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт - Visa- FIFA» №№ от 27.03.2012 в размере 364 296 руб. 69 коп., из которых: 278 550,79 рублей - основной долг, 66 986,33 руб. - задолженность по процентам, 1 116, 50 руб. - плата за выдачу наличных денежных средств, 10 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 7 143,07 руб. - неустойка по кредиту.

Взыскать с Романовой В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в виде госпошлины в размере 6772 рубля. Всего взыскать общую сумму 371 068,69 руб. (триста семьдесят одну тысячу шестьдесят восемь рублей 69 коп.)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Романовой В.А. – Р. (по доверенности №63 АА № от 29.05.2018 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Романовой В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Романовой В.А. заключен кредитный договор №№. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет №№. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 16.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Карта клиентом активирована 27.03.2012 (расписка в получении карты/ПИНа от 27.03.2012 г.). С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №№.

Ответчик своей подписью в заявлении от 16.03.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения истец направлял ответчику счет-выписку.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 364296,69 руб., из которых: 278 550,79 руб. - основной долг; 66 986,33 руб. - проценты; 1116,50 руб. - плата за выдачу наличных денежных средств; 10 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 7 143,07 руб. - неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» №№ в размере 364 296,69 руб., государственную госпошлину в размере 6 772 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Романова В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 16.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Романовой В.А. заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме. Ответчик своей подписью в заявлении от 16.03.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет №№. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 16.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Из расписки о получении карты от 27.03.2012 следует, что Романова В.А. получила карту с лимитом 150 000 руб. и активировала ее.

С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №№.

Согласно условиям договора ответчик обязан современно погашать задолженность (основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом и т.д. в соответствии с Условиями и Тарифами, посредством размещения денежных средств на счете (п.8.11. Условий предоставления и обслуживания карт).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, 19.04.2018 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 18.05.2018 полную сумму задолженности по договору в размере 357 153, 62 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 364 296,69 руб., из которых: 278 550,79 руб. - основной долг; 66 986,33 руб. - проценты; 1 116,50 руб. - плата за выдачу наличных денежных средств; 10 500,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 7 143,07 руб. - неустойка.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше норм материального права и условий заключенного договора суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 364 296,69 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт».

Вопросы о судебных расходах по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от «21» марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи