Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 ~ М-402/2023 от 09.08.2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001116-84

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск          13 сентября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ольги Павловны к администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района "Забайкальский район" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

    установил:

Истец Воробьева О.П. обратилась в Забайкальский районный суд с иском к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обосновании иска Воробьева О.П. указала, что она с 2005 года непрерывно, с разрешения директора АО "Дружба", владеет квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Собственник квартиры Дмитриев А.А. умер, в наследство наследники не вступили и отказались от спорного жилого помещения. Бывшая жена собственника – Пермякова (Дмитриева) Н.М. передала ей оставшиеся документы на квартиру как законный представитель несовершеннолетних, претензий по поводу её проживания не предъявляла и прав на квартиру не заявляла. Истец недвижимым имуществом владеет открыто и добросовестно в течение более 18 лет, как своим собственным, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет его ремонт, ухаживает за огородом, проводит посадочные работы. За этот период претензий от третьих лиц на спорное имущество не поступало. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Администрации городского поселения "Забайкальское" Зарипова Л.А. указала, что у администрации отсутствует притязание к стороне истца Воробьёвой О.А., в удовлетворении исковых требований не возражают. Положение ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Пермякова (Дмитриева) Н.М. пояснила, что бывший муж Дмитриев А.А. проживал по адресу: <адрес>. После развода с Дмитриевым А.А. в 2002 году она с детьми переехала жить в другой район. В доме проживал Дмитриев А.А., после его смерти 23.04.2004 года, дом остался бесхозным, был разбит и заброшен, в нём проживали различные люди. В 2005 году она безвозмездно передала данный дом Воробьёвой О.П., передала ей документы: домовую книгу, договор на приватизацию. С исковыми требованиями она согласна, наследство на дом и земельный участок не оформляли. На спорную квартиру и земельный участок она и её дети: Дмитриев Александр, 1992 года рождения, и Дмитриев Андрей, 1989 года рождения, не претендуют, согласна, чтобы Воробьева О.П. проживала в доме и оформила его в собственность (л.д.50).

Третьи лица Дмитриев Андрей Александрович и Дмитриев Александр Александрович с исковыми требованиями Воробьёвой О.П. согласны, право на спорное недвижимое имущество не заявляют, от его наследования отказываются, на земельный участок не претендуют (л.д.28, 29).

Представитель ответчика и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст.167 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании Воробьева О.П. и её представитель Маслихова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Воробьева О.П. суду пояснила, что квартира расположена в двухквартирном доме, ранее принадлежала совхозу "Дружба". В спорной квартире проживал Дмитриев А.А., после смерти которого, квартира пустовала, пришла в негодное для проживания состояние, разрушалась. Она в то время стала проживать с будущим мужем, нуждалась в жилой площади и с разрешения руководителя совхоза "Дружба" была вселена в спорное жилое помещение. Они восстановили жилое помещение - провели ремонт, вставили окна, оштукатурили стены, поменяли пол, поклеили обои, переклали печь, отремонтировали проводку и заселились в квартиру. Через некоторое время в Забайкальск приезжала бывшая супруга умершего – Пермякова (Дмитриева) Н.М., которая не возражала против её вселения в квартиру, передала ей домовую книгу и все документы на квартиру. В спорной квартире она открыто и непрерывно проживает до настоящего времени, несет расходы по её содержанию. Просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз.3 п.3 ст.225 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, где повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой в двухквартирном доме из бруса, расположенной по адресу: <адрес>. Из технического паспорта на <адрес> следует, что дом типовой, материал наружных стен брусчатый, отопление печное. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 26 кв.м., в том числе: 1-я комната 16 кв.м., 2-я комната 10 кв.м., площадь кухни 10 кв.м. Общая площадь квартиры 36 кв.м., высота потолков 2,3 метров. Балансовая стоимость квартиры в ценах 1992 года 96740 руб. (л.д.15-20).

Из технического плана от 09.09.2023 года следует, что общая площадь квартиры составляет 38.1 +/- 0,1 кв.м.

Согласно договору о передачи квартир в собственность от 25.02.1994 года АО "Дружба" передало в собственность Дмитриева А.А. квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Домовладение зарегистрировано на праве личной собственности за Дмитриевым А.А., инвентарное дело №. Реестр № от 22.04.1994 года. Имеет печати и подпись начальника Борзинского БТИ (л.д.14).

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении были прописаны (зарегистрированы): ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Брак между Дмитриевым А.А. и Дмитриевой Н.М. прекращён 20.09.2002 года (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.13).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Забайкальский район», Администрации городского поселения «Забайкальское» данная квартира не значится, собственностью Забайкальского края не является. КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» сведений о правах на данный объект не имеет. В реестре государственного имущества Забайкальского края сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия сведениями об объекте недвижимости не располагает, в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значится (л.д.40,41,42,43,47-48).

Согласно информации администрации городского поселения "Забайкальское" границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок на кадастровом учёте не стоит (л.д.21,35).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о спорном объекте недвижимости: кадастровый номер №; дата присвоения кадастрового номера 02.02.2023; адрес объекта – <адрес>; площадь 36 кв.м.; назначение жилое; наименование квартира; сведения о правах отсутствуют (л.д.22).

Истцом представлены документы подтверждающие бремя расходов истца по содержанию спорного объекта недвижимости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, ФИО11 подтвердили открытое владение истцом спорным жилым помещением с 2005 года и несения бремени его содержания, что согласуется с пояснениями истца и имеющимися в деле документами подтверждающими оплату истцом поставленной электроэнергии.

Оценив собранные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает разъяснения о применении правил о приобретательной давности данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.15-21), нормы действующего законодательства о бесхозных вещах и приходит к выводу, что спорное жилое помещение обладает всеми признаками бесхозности, поскольку собственник квартиры Дмитриев А.А. умер, не зарегистрировав свое право собственности на квартиру в установленном законном порядке, а наследники отказались от этого имущества и не имеют намерения принимать его в свою собственность, что подтверждается их пояснениями. При этом законный представитель детей Дмитриева А.А. передала безвозмездно бесхозно содержащееся имущество во владение истца.

При таком положении самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение судом не установлено. Доказательств противоправного завладения истцом недвижимым имуществом в материалы дела никем не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что истец, хотя и не является собственником спорного жилого помещения, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.

В течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом администрация городского поселения «Забайкальское», интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, доказательств обратного материалы дела не содержат. В настоящем судебном заседании представители администрации городского поселения "Забайкальское" с исковыми требованиями истца согласен полностью, правопритязаний на спорное имущество не имеет.

При таких обстоятельствах добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным жилой квартирой по адресу: <адрес>, по мнению суда, в силу положений ст.234 ГК РФ, является достаточным основанием для признания за Воробьевой О.П. права собственности на спорный объект недвижимости, что приведет к введению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов, что обеспечит выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2023 ░░░░.