Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2023 ~ М-4862/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    21 декабря 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Барановой Е.А.,

при секретаре                      Ивановой В.Н.,

    с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» к ФИО1 о переводе в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о переводе в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., является получателем социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг №. В соответствии с Положением о ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение обеспечивает получателей социальных услуг площадью жилых помещений в соответствии с утвержденными нормативами. Согласно пп. ж, пп. 2.4 раздела II договора заказчик обязан соблюдать порядок предоставления социальных услуг, соответствующий форме социального обслуживания, а также правила внутреннего распорядка для получателей социальных услуг. Ответчик систематически нарушает правила внутреннего распорядка, что подтверждается докладными записками. ФИО1 неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказывался. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

    На основании изложенного, истец просит перевести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> «Михайловский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенный по адресу: 353263, <адрес>.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд перевести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Геронтологический центр «Екатеринодар» в один из специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов по направлению Министерства труда и социального развития <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, представитель третьего лица в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. ж, пп. 2.4 раздела II договора заказчик обязан соблюдать порядок предоставления социальных услуг, соответствующий форме социального обслуживания, а также правила внутреннего распорядка для получателей социальных услуг.

Судом достоверно установлено, что за время проживания ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, обстоятельства нарушения ФИО1 установленного в учреждении порядка подтверждаются представленными в материалы дела докладными персонала на имя директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах поведением ответчика нарушаются права граждан, проживающих в <данные изъяты>» и его работников на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 20, ст. 22 Конституции РФ.

Поведение ответчика делает невозможным осуществление социальной защиты лиц, проживающих в учреждении, путем стабильного материально-бытового обеспечения, создания для них достойных условий жизни и благоприятного климата.

Кроме того, вследствие поведения ответчика ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» не может обеспечить для своих работников выполнение обязанностей, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором указывалось, что в случае выявления грубого нарушения правил пребывания и внутреннего распорядка, а также требований инструкции по пожарной безопасности администрация учреждения будет вынуждена обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении его к административной ответственности и рассмотреть вопрос о последующем переводе в иное учреждение. Указанное уведомление было поручено ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был дополнительно под роспись ознакомлен с выпиской из приказа Министерства труда и социального развития <адрес> № от 22.12.2014г. «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в <адрес>» о порядке выбытия из организации.

Согласно порядку и условиям предоставления социальных услуг, утвержденному приказом № от «09.01.2023г., разработанного на основании Приказа Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в <адрес>» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О социальном обслуживании населения на территории <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об утверждении перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг на территории <адрес>», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» выписка граждан из Учреждения производится при неоднократных нарушениях правил внутреннего распорядка Учреждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Сведения о наличии у ответчика жилья, куда он может быть выселен, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о переводе ФИО1 в один из специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов по направлению Министерства труда и социального развития <адрес> п одлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░