Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 01.10.2021

Дело №1-250/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

      г. Рассказово                                                   8 ноября 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Ермаковой А.Н., Рыбина И.А.,

подсудимого Иванова М.Д.,

защитника – адвоката Тужилина А.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Михаила Дмитриевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.Д., являясь должностным лицом, получил взятку за совершение незаконных действий, а также являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

А именно: Иванов М.Д. состоял на службе в органах уголовно-исполнительной системы с дд.мм.гггг, на основании приказа начальника исправительной колонии № Управления Федеральной службы Исполнения наказаний <адрес> № л/с от дд.мм.гггг, занимал должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> с присвоением специального звания - прапорщик внутренней службы.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ № от дд.мм.гггг «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Иванов М.Д., проходя в указанной должности службу в органах УФСИН России и имея специальное звание прапорщика внутренней службы, являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законодательными актами Российской Федерации.

В своей служебной деятельности Иванов М.Д. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ от 21.03.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной дд.мм.гггг начальником ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, а равно должностной инструкцией, утвержденной дд.мм.гггг врио начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, Иванов М.Д. был наделен правом давать указания дневальным общежития и другим лицам из числа хозяйственного обслуживания о поддержании надлежащего порядка в помещениях, на территории колонии и требовать исполнения; производить обыски осужденных, осмотры мест их размещения и работ, досмотры личных вещей; составлять акты о выявленных нарушениях режима отбывания наказания; принимать от осужденных жалобы и заявления, немедленно передавать их дежурному помощнику начальника колонии; а также обязан: незамедлительно сообщать в отдел безопасности УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц; уведомлять начальника учреждения о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительно соблюдать положения Федерального закона от дд.мм.гггг № 273-ФЗ « О противодействии коррупции».

Иванов М.Д. был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в части взаимоотношений между работниками мест лишения свободы и осужденными, и был предупрежден об ответственности за установление с осужденными или их родственниками каких бы то ни было связей, не вызываемых служебными интересами.

Согласно п. 17 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, содержащемся в приложении № 1 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295), к таковым предметам относятся в том числе и средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Кроме того, согласно п. 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотренные в нем правила внутреннего распорядка обязательны, в том числе для администрации исправительного учреждения.

В точно неустановленный следствием день и время, в декабре 2019 года к Иванову М.Д., находящемуся при исполнении должностных обязанностей на территории ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратился осужденный свидетель 1, предложив за денежное вознаграждение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей тайно пронести ему на режимную территорию исправительного учреждения запрещенные предметы - мобильные телефоны, которые он направит ему посылкой по адресу места жительства. В этот момент, у Иванова М.Д., из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение им лично взятки в виде незаконного денежного вознаграждения от осужденного свидетель 1 за незаконные действия, а именно за тайный пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов - средств мобильной связи и комплектующих к ним. После чего, Иванов М.Д., согласившись с предложением осужденного свидетель 1, сообщил реквизиты банковской карты его сожительницы свидетель 4, открытой в ПАО «Сбербанк России» №, имеющий банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «В», куда необходимо было перевести указанную сумму. Кроме этого, сообщил свидетель 1 адрес своего места жительства, для направления посылки.

дд.мм.гггг в 14 часов 57 минут, на принадлежащий свидетель 4, неосведомленной о преступном характере действий Иванова М.Д., банковский счет поступили денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленные со счета банковской карты №, открытой на имя свидетель 2, которыми Иванов М.Д. воспользовался, обналичив их в банковском терминале АТМ60023870, по адресу: <адрес> «А», тем самым получил взятку за совершение незаконных действий.

С целью реализации преступного умысла, в точно неустановленный день и время в октябре 2020 года, Иванов М.Д. получил в отделении «Почта России», по адресу: <адрес>, посылку с шестью мобильными телефонами марки «L8STAR», поступившую ему от отправителя Филатовой O.Ю., неосведомленной о его преступных действиях.

Впоследствии, в точно неустановленный день и время, в октябре 2020 года, Иванов М.Д., действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным свидетель 1, пользуясь своим служебным положением, совершил заведомо незаконные действия, а именно используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта - исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, пронес на территорию ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, два мобильных телефона марки «L8STAR», которые лично передал осужденному свидетель 1

Незаконные действия Иванова М.Д повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Подсудимый Иванов М.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме. В связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что он ранее работал в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора группы надзора безопасности, имел звание прапорщик внутренней службы, то есть являлся должностным лицом. Примерно в декабре 2019 года к нему обратился осужденный свидетель 1 и за денежное вознаграждение (взятку) в размере не более 25 000 рублей предложил ему пронести на территорию ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> запрещенные предметы - мобильные телефоны, на что он ответил согласием. При этом свидетель 1 сообщил, что на его почтовый адрес придет две посылки, в которых должны быть мобильные телефоны. Кроме того, в посылках со слов свидетель 1 также были зарядные устройства для телефонов и сим-карты.

После этого, по просьбе свидетель 1 он сообщил ему адрес своего места жительства, для направления посылки с мобильными телефонами, номер банковской карты и абонентский номер (привязанный к банковской карте) своей девушки - свидетель 4, для перевода денежных средств. В начале февраля 2020 года, на банковскую карту его девушки свидетель 4 было переведено 25 000 рублей, от кого они переведены ему неизвестно. При этом, свидетель 4 он заранее сообщил, что переведенные ей 25 000 рублей предназначаются ему, которые он снял в тот же день в одном из банкоматов <адрес>. дд.мм.гггг он совместно со своей девушкой свидетель 4 на его автомобиле попал в ДТП и на протяжении трех недель проходил лечение в <адрес>, а в дальнейшем до конца апреля проходил лечение дома. После того, как он вновь вышел на работу, к нему подошел осужденный свидетель 1 и сообщил, что на его адрес вышлют посылку с телефонами и зарядными устройствами. В октябре 2020 года ему пришло извещение, что на его имя пришла посылка, которую он в дальнейшем получил в почтовом отделении по адресу: <адрес>. В данной посылке находилось шесть мобильных телефонов марки «L8STAR», зарядные устройства к ним и сим-карты.

В дальнейшем он, согласно договоренности с свидетель 1 C.IO., в один из дней октября 2020 года, решил пронести на территорию ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> два мобильных телефона из посылки. Телефоны он спрятал между двумя кусками хлеба и завернул в фольгу, после чего положил в пакеты с едой и прошел беспрепятственно на территорию ИК, где он встретился с свидетель 1 C.Ю. и передал ему один сотовый телефон у столовой, а второй чуть позже в помещении седьмого отряда. В дальнейшем, свидетель 1 неоднократно просил его пронести ему на территорию колонии оставшиеся телефоны, но тот сообщил ему, что пока не может этого сделать. После этого, в начале мая 2021 года он решил, что больше не понесет свидетель 1 мобильные телефоны и выкинул оставшиеся четыре телефона, шесть сим-карт и зарядные устройства в мусорный контейнер, расположенный рядом с его домом.

Вину в том, что за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей он совершил заведомо незаконное действие, а именно пронес на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> два мобильных телефона для осужденного свидетель 1 признает полностью, себя не оговаривает и показания дает правдивые (т.2 л.д. 46-50, 77-81).

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит как из его признательных показаний, так из следующего.

Свидетель свидетель 4 в судебном заседании показала, что она знакома с Ивановым М.Д. с 2016 года, на протяжении шести месяцев проживает совместно с ним. Ранее он работал младшим инспектором в УФСИН. У нее имеется карта ПАО «Сбербанк», на которую дд.мм.гггг поступило 25 000 рублей от незнакомой ей женщины. От свидетель 3 ей стало известно, что эти денежные средства предназначены для него. Он сам обналичивал их в <адрес> в тот же день. дд.мм.гггг она узнала, что Иванов М.Д. совершил преступление.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля свидетель 7, данные им на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему, что он работает в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. В конце октября 2020 года, точную дату он сейчас не помнит, он присутствовал при проведении обеда осужденных его отрядов. Запуская осужденных в столовую, в какой-то момент он увидел, что к находящемуся рядом с ним младшему инспектору Иванову М.Д. сзади подошел осужденный свидетель 1 В этот момент, Иванов М.Д. передал свидетель 1 предмет, внешне напоминающий мобильный телефон. Он сделал вид, что не заметил этого, а в дальнейшем, проведя осужденных в столовую до конца, он сообщил об указанном факте в оперативный отдел ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (т.2 л. д. 1-3).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля свидетель 6, данные им на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему, что он работает в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела. Ранее в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности работал Иванов М.Д. Помимо этого на протяжении длительного времени в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, отбывает наказание осужденный свидетель 1 В конце октября 2020 года, точную дату он не помнит, к нему обратился начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными свидетель 7, который сообщил, что при проведении обеда в 7 отряде он стал очевидцем того, как к сотруднику исправительного учреждения Иванову М.Д. при запуске осужденных в столовую, подошел осужденный свидетель 1, которому Иванов М.Д. передал предмет, внешне напоминающий мобильный телефон. После этого, он (свидетель 6) сообщил о вышеуказанном факте сотруднику ОСБ УФСИН России по <адрес> свидетель 8 Помимо этого, в дальнейшем, точную дату он в настоящее время не помнит, в 7 отряде ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> был проведен внеплановый обыск, в ходе которого был обнаружен запрещенный предмет, а именно мобильный телефон «L8STAR» (т.2 л. д. 4-6).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля свидетель 8, данные им на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>. В октябре 2020 года к нему обратился оперуполномоченный оперативного отдела свидетель 6 и сообщил, что ему от свидетель 7 стало известно, что в октябре 2020 года он был свидетелем того, как при проведении обеда в 7 отряде ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, при запуске в столовую к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Иванову М.Д. подошел осужденный свидетель 1 и тот передал ему предмет, внешне напоминающий мобильный телефон.

После этого, они совместно с сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ по <адрес> по данному факту начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в октябре 2020 года на имя Иванова М.Д., по адресу его проживания: <адрес>, от свидетель 9 пришла посылка, которую он в дальнейшем получил. В результате оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений» было установлено, что в посылке находились мобильные телефоны марки «L8STAR» и комплектующие к ним, в частности там находился мобильный телефон вышеуказанной марки с идентификационным номерами IМEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 2020060108440 и комплектующие к ним. Кроме того, было установлено, что дд.мм.гггг на банковскую карту сожительницы Иванова М.Д. - свидетель 4 с банковской карты свидетель 2 открытой в <адрес>, был осуществлен денежный перевод на сумму 25 000 рублей.

дд.мм.гггг в 7 отряде ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> был проведен внеплановый обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «L8STAR» с идентификационным номерами IМEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 2020060108440, то есть телефон, который приходил по почте Иванову М.Д. С целью продолжения фиксирования преступной деятельности Иванова М.Д. было решено продолжить за ним наблюдение. Однако, на протяжении длительного времени Иванов М.Д. каких-либо противоправных действий на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России не совершал и в июне 2021 года был приглашен в отделение УФСБ России по <адрес>, где в ходе беседы признался, что за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей пронес на территорию колонии и передал осужденному свидетель 1 C.Ю. запрещенные предметы, а именно два мобильных телефона.

После этого, Иванов М.Д. обратился с явкой с повинной и был доставлен в Рассказовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Какого-либо физического или психологического давления никто из сотрудников правоохранительных органов на него не оказывал, все показания и пояснения он давал добровольно (т. 2 л. д. 13-16).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля свидетель 10 – начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, данные им на предварительном следствии (т. 2 л. д. 23-26), которые аналогичны показаниям свидетеля свидетель 8

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля свидетель 9, данные ей на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему, что в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> отбывает наказание один из ее родственников, которому она периодически передавала передачи в колонию. Примерно в октябре 2020 года ей на мобильный телефон позвонил кто-то из осужденных, отбывающих наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> и попросил переправить посылки на имя Иванова М.Д. После этого ей почтовым отправлением в отделение Почты России по месту жительства пришла посылка, которую она получила, что было внутри и для чего она предназначалась ей неизвестно, а затем она переправила её почтой Иванову М.Д., на какой именно адрес в настоящее время не помнит. Адрес куда ей нужно было переправить посылку продиктовал тот же осужденный. При отправке посылки был указан ее старый адрес, а именно <адрес> (т. 2 л. д. 10-12).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение, кроме вышеприведенных показаний свидетелей, и в письменных доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по <адрес> свидетель 8 от дд.мм.гггг, согласно которому материал проверки по факту совершения неправомерных действий сотрудником ФКУ <адрес> Ивановым М.Д., необходимо зарегистрировать в КРСП и направить материал по подследственности (т.1 л.д. 79).

        Рапортом начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> от 08.06.2021г., согласно которому в действиях сотрудника ФКУ <адрес> Иванова М.Д., содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д. 31-32).

        Протоколом явки с повинной от дд.мм.гггг, в ходе которого Иванов М.Д., с участием адвоката Тужилина А.Н., обратился в Рассказовский СО СУ СК РФ по <адрес> и сообщил о совершенных им преступлениях, пояснив, что в феврале 2020 года он получил взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей от осужденного свидетель 1, за совершение незаконных действий, а именно за пронос на территорию ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> мобильных телефонов. В сентябре 2020 в почтовом отделении он получил посылку, в которой находились мобильные телефоны. В октябре 2020 он пронес на территорию колонии два мобильных телефона и передал свидетель 1 (т. 2 л. д. 44-45).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гггг, в ходе которого Иванов М.Д. указал место, где получал посылку с мобильными телефонами; терминал, в котором обналичивал полученные 25000 рублей на карту свидетель 4; место в столовой в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, где он передал мобильный телефон свидетель 1, пояснив, что второй телефон передал в здании 7 отряда (т. 2 л. д. 56-64).

На основании приказа №-лс от дд.мм.гггг Иванов М.Д. был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> (т. 1 л. д. 95).

В соответствии с контрактом о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации №-к от дд.мм.гггг Иванов М.Д. являлся должностным лицом ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> и обязан был соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т.1 л. д.193-194).

Должностными инструкциями младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> прапорщика внутренней службы от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Иванов М.Д. был наделен определенными правами, а также обязан незамедлительно сообщать в отдел безопасности УФСИН России по <адрес> обо всех фактах коррупционных проявлений со стороны других лиц; уведомлять начальника учреждения о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительно соблюдать положения Федерального закона от дд.мм.гггг № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т. 1 л. д. 96-101, 205-210).

Согласно обязательства от дд.мм.гггг Иванов М.Д. был персонально предупрежден об ответственности за вступление во внеслужебную связь с лицами, осужденными к лишению свободы, в вопросах предоставления им незаконных благ и льгот. Помимо этого, Иванов М.Д. персонально был предупрежден об ответственности за пронос в режимное учреждение запрещенных предметов, в том числе средств связи (т. 1 л. д. 195-196).

На основании приказа №-лс от дд.мм.гггг Иванов М.Д. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта (т. 1 л. д. 211).

    На основании постановлений от дд.мм.гггг рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ России по <адрес> (т.1 л.д. 33-36).

На основании постановлений председателя Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг рассекречены постановления об ограничении конституционных прав в отношении Иванова М.Д. рег. № от дд.мм.гггг, в отношении свидетель 9 рег. № нс от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 37, 40).

Информацией, предоставленной по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», согласно которой проконтролировано почтовое отправление от имени свидетель 9 ( <адрес>), адресованное Иванову М.Д. (<адрес>). Во вложении указанного почтового отправления пересылались мини-телефоны «L8STAR» в количестве 6 штук, 3 сим-карты оператора сотовой связи «Ростелеком», 2 сим-карты «Экомобайл» с безлимитным интернетом, сим-карта «МТС» с безлимитным интернетом (т. 1 л.д. 48-53).

Информацией, предоставленной по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия с расшифровкой разговора Иванова М.Д., состоявшегося дд.мм.гггг с двумя сотрудниками УФСИН и ФСБ, в ходе беседы Иванов М.Д. сознался в совершенных им преступлениях (т. 1 л.д.54-73).

На основании постановлений от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 80-83), в том числе и постановление <адрес> от дд.мм.гггг №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (т.1 л.д. 84).

По результатам проведения оперативно - розыскной деятельности ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения по счетам свидетель 3, 22.11.1972г.р., свидетель 4, дд.мм.гггг г.р., свидетель 5, 29.06.1985г.р., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с приложением СД-диска (т.1 л.д. 86).

ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> были представлены сведения о проведенном внеплановом обыске в отряде № с записью видеорегистратора, а также изъятый в ходе обыска сотовый телефон марки «L8STAR» (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно акту о проведении внепланового обыска от дд.мм.гггг в помещении 7 отряда ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «L8STAR» IМEI 1: №, IМEI 2: №, S/N: 2020060108440 (т. 1 л. д. 89).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск содержащий файлы с видеозаписями, на которых зафиксирован проведенный внеплановый обыск в помещении 7 отряда ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «L8STAR» IМEI 1: №, IМEI 2: №, S/N:2020060108440. После произведенного осмотра CD-R диск марки «SmartTrack» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 118-125, 126-128);

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «L8STAR» в корпусе черно-золотистого цвета IМEI 1: №, IМEI 2: №, S/N:2020060108440, изъятый в помещении 7 отряда ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> дд.мм.гггг во время внепланового обыска. После произведенного осмотра данный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 110-114, 115-117).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, содержащий файлы с информацией о движении денежных средств по банковской карте свидетель 4, дд.мм.гггг года рождения. Согласно представленным данным у нее имеется банковская карта № с номером счета 40817810261 00703 8678. В феврале 2020 года на указанный счет был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей через мобильный банк. Номер карты отправителя №. Данные отправителя: свидетель 2 Дата транзакции: дд.мм.гггг. Помимо этого, в дальнейшем через банковский терминал с номером АТМ60023870, со счета свидетель 4 были списаны (сняты) денежные средства на общую сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Дата транзакции: дд.мм.гггг. После произведенного осмотра CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 129-136, 137-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, содержащий файл с аудиозаписью, на которой Иванов М.Д. поясняет, что являясь должностным лицом ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, за взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, которая была переведена на банковскую карту свидетель 4, в октябре 2020 года он пронес на территорию исправительного учреждения и передал осужденному свидетель 1 запрещенные предметы, а именно два мобильных телефона. После произведенного осмотра CD-R диск марки «Mirex» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 140-162, 163-165).

    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Иванова М.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части.

Оценивая показания подсудимого Иванова М.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого дд.мм.гггг и обвиняемого дд.мм.гггг, в которых он вину в совершенных преступлениях признал полностью и дал полные, последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, данной им 08.06.2021г. (т. 2 л. д. 44-45), а также при проверке показаний на месте дд.мм.гггг (т. 2 л. д. 56-64), суд признает их правдивыми и кладет их в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым, суд не находит.

Анализируя показания свидетелей свидетель 4 и свидетель 9 (данные её на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенное выше и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> свидетель 8, свидетель 10 и сотрудников ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> – свидетель 7 и свидетель 6 не опровергнутыми стороной защиты и нашли свое объективное подтверждение в вышеизложенных доказательствах по делу.

          Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было.

          Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Иванов М.Д. на момент совершения преступления состоял в звании младшего инспектора группы надзора отдела безопасности и являлся служащим УФСИН России по <адрес>, т.е. являлся должностным лицом, осуществлял функции представителя власти, исполнял свои служебные полномочия и должен был руководствоваться в своей работе Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, постановлениями и решениями Правительства РФ, распоряжениями, приказами, инструкциями, другими нормативными документами вышестоящих и других органов, касающихся направления деятельности профиля, специализации и особенностей структуры отдела и действующим законодательством РФ, приказами и указаниями Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства юстиции РФ, должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка. Он в соответствии с должностной инструкцией был наделен определенными должностными полномочиями.

     Подсудимый Иванов М.Д., зная о правилах распорядка, который запрещает работникам исправительного учреждения вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также зная о том, что осужденным запрещено иметь при себе и приобретать средства связи, согласился на предложение осужденного свидетель 1 за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей тайно пронести ему на режимную территорию исправительного учреждения запрещенные предметы - мобильные телефоны, которые тот направил ему посылкой по адресу места жительства. дд.мм.гггг свидетель 3 получил в качестве взятки денежные средства в сумме 25000 рублей, оговоренные с свидетель 1, поступившие на банковский счет свидетель 4, которые сам в этот же день и обналичил, а в последствии в октябре 2020, полученные ранее посредством Почты Россия, пронес на режимный объект и передал осужденному два сотовых телефона.

    Таким образом, Иванов М.Д. получив взятку от осужденного, нарушил требования действующего законодательства, выразившиеся в нарушении норм, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исправительной системы, порядок исполнения наказания и режим содержания осужденных, в подрыве авторитета и репутации государственных органов власти, способности решать поставленные перед ними цели и задачи в соответствии с законом, тем самым нарушил охраняемые законом интересы государства.

Органом предварительного следствия действия Иванова М.Д. по одному из преступлений квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что Иванову М.Д. органом предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества», с чем соглашается и суд.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Иванова М.Д. в совершении преступлений, указанных в описательной части полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий и по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

      Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Иванову М.Д., суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л. д. 93), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.94), на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 2 л д. 99), имеет заболевание (т. 2 л. д. 101). Суд также принимает во внимание, что его родителям было вручено благодарственное письмо от главы <адрес> и председателя городского Совета народных депутатов в мае 2017 за воспитание сына (т. 3 л.д. 18), а также наличие у него почетной грамоты за особые заслуги перед Тамбовским железнодорожным техникумом (т. 3 л.д. 17).

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам (т. 2 л. д. 44-45, 77-81).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также состояние здоровья подсудимого (т. 2 л. д. 101).

             При этом, отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

       Исходя из данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

        Наказание суд назначает подсудимому исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.

       При этом суд с учетом материального положения подсудимого, который официально нигде не трудоустроен, соответственно постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова М. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание определить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

      На период испытательного срока возложить на Иванова М. Д. обязанности не покидать своего постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Иванову М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: CD-R диск марки «Mirex», CD-R диск марки «SmartTrak», CD-R диск, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «L8STAR» в корпусе черно-золотистого цвета (IМEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                  Н.А. Желтова