Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-141/2023 от 20.01.2023

11-141/2023 (2-2854/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частную жалобу Павловой Надежды Ивановны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.12.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от 31.10.2022 № 2-2854/2022 о взыскании с Павловой Надежды Ивановны в пользу ООО «МК Кватро» задолженности по договору займа № ...1 от №... за период с 22.02.2022 по 17.07.2022 в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

29.11.2022 от Павловой Н.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.12.2022 Павловой Н.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2022 № 2-2854/2022 в связи с пропуском срока для его представления.

Павлова Н.И. с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа не получала, так как не была надлежащем образом уведомлена о вынесенном судебном приказе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 109, 126-129 ГПК РФ, исходил из недоказанности Павловой Н.И. уважительности причин пропуска срока их принесения.

С выводом мирового судьи суд не соглашается.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Необходимо указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 31.10.2022 направлена Павловой Н.И. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 23, ком. 223, в то время как в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указывает адрес должника: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 23А, ком. 223.

Также в своих возражениях Павлова Н.И. указывает адрес проживания: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 23А, ком. 223.

То обстоятельство, что судебный приказ был направлен Павловой Н.И. по иному адресу, лишило ее право на своевременное получение судебного приказа и исключило возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в срок.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.12.2022 о возврате возражений на судебный приказ от 31.10.2022 отменить.

Судебный приказ мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от 31 октября 2022 г. по делу № 2-2854/2022 по заявлению ООО «МК «Кватро»» о взыскании задолженности с Павловой Надежды Ивановны, отменить.

Разъяснить ООО «МК «Кватро» право разрешить возникший с Павловой Надеждой Ивановной спор в порядке искового производства.

Судья О.А. Машкалева