Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-148/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-264/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000166-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Землякову Н.И. о взыскании ущерба в сумме 400 000 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля, процентов в порядке ст.395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Землякову Н.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7200 руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., в случае неисполнения решения суда о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 1. (тягач), г/н №, которым управлял водитель Т.Г.В. и с участием транспортного средства 2., г/н №, под управлением Землякова Н.И. (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 1. (тягач) г/н. № получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК Гелиос по договору обязательного страхования №. ООО СК Гелиос признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК Гелиос» понесенные убытки в размере 400000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом. управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Земляков Н.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <данные изъяты> км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Земляков Н.И., управляя а/м 2., гос.номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м 1. (тягач), гос.номер. № под управлением Т.Г.В., чем нарушил п.9.1, п.9.7 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Земляков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26-27).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Землякова Н.И. обнаружено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л (л.д.18)

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Земляков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП (Землякова Н.И.) на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Гражданская ответственность водителя а/м Skania R (тягач), гос.номер. № Т.Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Гелиос» по договору обязательного страхования № (л.д.74).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 1. (тягач), гос.номер. № составила <данные изъяты>., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили <данные изъяты>. (л.д.40-52).

ООО «СК «Гелиос» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и произвело Т.Г.В. страховую выплату в размере 400 000 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «СК Гелиос» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления Земляковым Н.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Землякову Н.И. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок установления размера процентов, начисляемых после вынесения решения суда, разъяснен в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.1 п.48 вышеуказанного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает правомерными требования истца о начислении процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой компании в порядке регресса произведенной выплаты страхового возмещения по ст.395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по уплате выплаченного страхового возмещения считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Поскольку ч.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, требования истца в части взыскания процентов за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с обращением в суд, в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Землякову Н.И. о взыскании ущерба в сумме 400 000 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля, процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить.

    Взыскать с Землякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН/КПП 7706196090/440102001 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

    Взыскать с Землякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН 1027700032700, ИНН/КПП 7706196090/440102001 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из размера задолженности – 400 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н.Смолин