Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-3754/2023;) ~ М-3640/2023 от 06.10.2023

31RS0002-01-2023-004601-77                                                                             №2-214/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                18 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Подпориной Д.А.,

с участием:

-представителя истца -помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

-представителя ответчика Третьякова Н.Н. – Стрельниковой И.Н. (по доверенности),

-представителя третьего лица администрации Белгородского района Кузьминовой Ю.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района, действующего в интересах Российской Федерации к Третьякову Николаю Николаевичу о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости,

установил:

прокурор Белгородского района, действующий в интересах РФ обратился в суд с указанным иском, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов принадлежащих Третьякову Н.Н. земельного участка площадью 2130+/-16 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) с передачей собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В обоснование требований указал, что Третьякову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), на приграничной территории Российской Федерации. Третьяков Н.Н. является гражданином Украины. Земельным законодательством РФ запрещено нахождение в собственности иностранных граждан земельных участков, расположенных на приграничных территориях. Указанные объекты недвижимости не были отчуждены ответчиком Третьяковым Н.Н. в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, в связи с чем они подлежат принудительной продаже. Отчуждение земельного участка без расположенного на нем жилого дома невозможно.

            В судебном заседании представитель истца Мозговая О.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

            Ответчик Третьяков Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Стрельниковой И.Н.

Представитель ответчика Стрельникова И.Н. иск не признала, указав на то, что Третьяков Н.Н. с момента приобретения в собственности спорных объектов недвижимости неоднократно предпринимал меры для их продажи.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Кузьминова Ю.Г. поддержала заявленные исковые требования.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно путем размещения информации в телекоммуникационной сети «Интернет», представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ.

Перечень таких территорий утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26. В данный перечень под №179 включен муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

Положение пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает собственников приобретенного по предусмотренным законом основаниям имущество, которое не может им принадлежать, произвести отчуждение данного имущества в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен иной срок.

В силу пункта 2 статьи 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности с 02.04.2021 земельного участка с кадастровым номером №31:15:1411008:79 и жилого дома с кадастровым номером 31:15:1411008:79, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Веселая Лопань, ул. Гагарина, д.34, приобретенных им в порядке наследования после смерти супруги Третьяковой В.Е..

Ответчик Третьяков Н.Н. является гражданином Украины.

По сообщению УВМ УМВД России по Белгородской области от 01.11.2023 года, согласно информационным данным МВД России Третьяков Н.Н. с заявлениями о получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, приобретении гражданства Российской Федерации, предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не обращался.

Таким образом, указанный земельный участок не может находиться в собственности Третьякова Н.Н..

Учитывая, что правообладателем Третьяковым Н.Н. не произведено отчуждение земельного участка в предусмотренный законом срок, требование о его принудительном отчуждении подлежит удовлетворению. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ бывшему собственнику подлежит передаче вырученная сумма за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Требование о принудительном отчуждении расположенного на спорном земельном участке жилого дома не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от 30.06.2011 N 14-П, от 30.10.2014 N 26-П, от 08.12.2015 N 31-П, от 17.01.2019 N 4-П и др.).

Соответственно, пункт 3 статьи 15 ЗК РФ, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 ЗК РФ, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

При этом и российские граждане - собственники зданий, жилых домов в городе-курорте Геленджик зачастую не являются собственниками соответствующих земельных участков, поскольку на территории курортов федерального значения, имеющих режим особо охраняемой природной территории, приватизация земли ограничена (определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 321-О-О и N 322-О-О, от 23.06.2016 N 1402-О, от 27.09.2018 N 2369-О и от 20.12.2018 N 3232-О).

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).

Таким образом, как отметил Верховный Суд РФ, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором это строение расположено (определение Судебной коллегии по административным делам от 17.08.2018 N 18-КГ18-122).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации" принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК РФ.

Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК РФ, предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества, во всяком случае, должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны. (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основываясь на приведенных положениях закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания и сохранением прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость.

        Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Белгородского района, действующего в интересах Российской Федерации к Третьякову Николаю Николаевичу (паспорт гражданина Украины серии (номер обезличен)) о возложении обязанности произвести отчуждение объектов недвижимости удовлетворить частично.

Произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка площадью 2130+/-16 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Белгородская (адрес обезличен), с выплатой собственнику указанного объекта недвижимости Третьякову Николаю Николаевичу, вырученных от продажи денежных средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда                        Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2024 года